Справа № 163/1295/20
Провадження № 3/163/990/20
10 вересня 2020 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.
з участю секретаря Костюк Р.М.,
представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,
захисника Степанюка С.Є.,
розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0460/20500/20 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ПрАТ "Внештранс", РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 , прямуючи 17.04.2020 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "Сканія", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом "Кроне", номерний знак НОМЕР_3 , не задекларував за встановленою формою 3 штуки датчиків для вимірювання забруднення води, 2 штуки статорів, 2 штуки механічний ущільнювач, 2 штуки подушок з порошковим агентом, 25 л клею для паперової промисловості загальною вартістю 32 674 гривні, що знаходились в кабіні автомобіля та в технічному відсіку під напівпричепом разом із задекларованими товарами і були виявлені під час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.
Його захисник адвокат Степанюк М.Я. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного та висловив свою правову позицію щодо відсутності в його діях складу правопорушення.
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, службовою запискою, товарно-супровідними документами на переміщуваний за митними деклараціями №№ UA209000/2020/917878, UA209000/2020/917806, UA209000/2020/917879, висновком експерта.
При цьому вартість товарів визначається відповідно до висновку експерта Волинської торгово-промислової палати з урахуванням їх увезення з-за кордону та вилучення до початку митного оформлення, оскільки таке експертне дослідження відповідає положенням Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року щодо визначення митної вартості.
Твердження сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення є помилковими з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно із ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Відповідно до п/п."б" п.5 ч.8 ст.257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості: … звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.
Наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012 року № 614 затверджено Порядок заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності (далі - Порядок).
Згідно із п.1.10 Порядку з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Відповідно до п.п.2.4, 2.5 Порядку у графі 2 "Відомості про спосіб переміщення товарів" наводяться дані про ручну поклажу, супроводжуваний і несупроводжуваний багаж громадянина (у тому числі ручну поклажу та багаж осіб, яких він супроводжує) та вантажне відправлення. У підпункті 2.1 "Супроводжуваний багаж, ручна поклажа" зазначаються дані про наявність (відсутність) супроводжуваного багажу та ручної поклажі, а також про кількість їх місць.
З досліджених по справі доказів і, насамперед, власних пояснень ОСОБА_1 встановлено, що переміщувані товари йому не належать, отримані ним в Республіці Польща, переміщувались з метою передачі в Україні іншим особам.
Згідно із ч.1 ст.374 МК України … товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.
Пунктом 52 ст.4 МК України встановлено, що ручна поклажа - товари, що належать громадянам і переміщуються через митний кордон України разом з цими громадянами або уповноваженими ними особами без оформлення багажних чи інших перевізних документів.
Згідно з п.54 ст.4 МК України супроводжуваний багаж - товари, що належать громадянам і переміщуються через митний кордон України у багажних відділеннях транспортних засобів, якими прямують ці громадяни, з оформленням багажних або інших перевізних документів.
Відповідно до п.34 ст.4 МК України несупроводжуваний багаж - товари, що відправляються їх власниками - громадянами з оформленням багажних або інших перевізних документів та переміщуються через митний кордон України окремо від цих громадян.
Згідно з п.63 ст.4 МК України уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов'язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.
Переміщувані ОСОБА_1 і належні третій особі товари не мали ознак ручної поклажі чи супроводжуваного багажу, через це на них не поширюються положення ч.1 ст.374 МК України щодо неоподатковуваної норми. Такі товари мали бути обов'язково письмово задекларовані ОСОБА_1 , принаймні, як несупроводжуваний багаж із зазначенням його призначення чи мети переміщення. Відмітки ж в митній декларації про наявність несупроводжуваного багажу ОСОБА_1 не зробив.
Крім цього, зазначення в декларації предметів порушення митних правил як короба (картонної коробки) без деталізації його вмісту очевидно не відповідало вимогам митного законодавства щодо опису товару, що давало б змогу його ідентифікувати та класифікувати.
Отже, декларування відповідно до закону ОСОБА_1 не здійснив, тим самим вчинив передбачене ст.472 МК України правопорушення.
Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.
З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням доданої до протоколу довідки митниці - витрати митного органу на зберігання товарів протягом 137 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 32 674 (тридцять дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні з конфіскацією в дохід держави 3 штук датчиків для вимірювання забруднення води, 2 штук статорів, 2 штук механічних ущільнювачів, 2 штук подушок з порошковим агентом, 25 л клею для паперової промисловості загальною вартістю 32 674 гривні.
Штраф в розмірі 32 674 (тридцять дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні підлягає стягненню на рахунок UA148999980313060106005003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УК в Любомльському районі, код ЄДРПОУ 38031501, призначення платежу: 21081100, штраф у справі про порушення митних правил №, прізвище, ініціали).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці Держмитслужби 224 (двісті двадцять чотири) гривні витрат по справі на зберігання товарів на рахунок UA558201720313281002201160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 43350888, призначення платежу "за зберігання товарів").
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA698999980313101206000003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код ЄДРПОУ 38031501, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій