Справа № 161/9926/20
Провадження № 3/161/2918/20
м. Луцьк 10 вересня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Луцького РВП Луцького ВП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 -
-за ч. 1 ст.130 КУпАП, -
22.06.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №228332 від 15.06.2020 вбачається, що ОСОБА_1 15.06.2020 о 01 год. 14 хв. у с. Верхівка, Луцького району, керував транспортним засобом марки Alfa Moto Patriot, н.з. НОМЕР_2 , та після зупинення транспортного засобу з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим останній порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на місці зупинки транспортного засобу драгер для проходження огляду на стан сп'яніння йому ніхто не пропонував, хоча, переконує, що він від проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу не відмовлявся. Зазначає, що йому пропонували їхати в медичний заклад для проходження огляду у лікаря-нарколога, що, як вказує водій, стало йому незрозумілим. Додав також, що повідомив поліцейським, що випив пива.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.
З дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово зазначав, що вживав алкогольний напій (пиво) перед тим, як сідати за кермо транспортного засобу, а також те, що він визнає факт перебування в стані алкогольного сп'яніння під час керування ним. Цю ж обставину, зокрема, безпосередню відмову водія від проходження медичного огляду, також підтверджують свідки події, про що свідчать зафіксовано на відеозаписах, а також особисті письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , особисті письмові пояснення ОСОБА_1 в протоколі від 15.06.2020.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена дослідженими судом матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №156297 від 27.05.2020, довідкою про відсутність повторності від 15.06.2020, письмовими особистими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 15.06.2020, відеозаписами з нагрудних камер поліцейського та з відео реєстратора патрульного автомобіля.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Із врахуванням викладеного, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду.
Зокрема суд звертає увагу на те, що Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01 липня 2020 року, відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння не скасовувалася, а навпаки, була посилена, оскільки у період з 01 по 02 липня 2020 року вказане діяння вважалося кримінальним проступком, який був передбачений ст.286-1 КК України.
Більше того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17.06.2020 № 720-IX (Голос України від 03.07.2020 № 110), який, відповідно до ч.5 ст.94 Конституції України, набрав чинності 03 липня 2020 року, ч.1 ст.130 КУпАП викладена у тій редакції, що діяла до 01 липня 2020 року, тобто з 03 липня 2020 року вказане правопорушення продовжує бути адміністративним.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що правопорушення вчинене вперше, доведеність вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.
Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
Стягнення штрафу здійснити за реквізитами: рахунок отримувача - UA588999980313050149000003001, назва отримувача коштів - ГУК у Волин. обл/Волинська.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38009371, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банка отримувача (МФО) - 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій