Справа № 159/4206/20
Провадження № 2/159/1062/20
11 вересня 2020 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Денисюк Т.В.
за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Стислий виклад позовних вимог.
19 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.11.2003 року відділом РАГСу Ковельського МУЮ Волинської області, актовий запис №520.
Позовні вимоги мотивовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 02.11.2003 року, від шлюбу народилось двоє синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вказує, що що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження у поглядах на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Протягом останніх років сімейне життя між ними погіршувалось, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати.
Стислий виклад заперечень відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти позову не подала.
Рух справи в суді.
Позовну заяву подано до суду 19 серпня 2020 року.
Провадження у справі відкрито 25 серпня 2020 року.
Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 11 вересня 2020 року.
Позиція учасників судового розгляду.
Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.
У судове засідання позивач не з'явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини справи.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого відділом РАГСу Ковельського МУЮ Волинської області ОСОБА_1 02.11.2003 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 , про що зроблено відповідний актовий запис №520.
Від шлюбу сторони мають двох синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей.
Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.
Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.
Вимогами ч.3, ч.4 ст.56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на викладені правові норми, обставини у справі та позицію сторін щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім'ї в даному випадку буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин.
Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння, шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю не можливо. Зважаючи на дійсні причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи ту обставину, що сторони, згідно поданих заяв, виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу, суд вважає недоцільним надавати подружжю термін на примирення.
Судові витрати у справі слід залишити за позивачем, відповідно до позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , зареєстрований 02.11.2003 року відділом РАГСу Ковельського МУЮ Волинської області, актовий запис №520.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити « ОСОБА_9 ».
Судові витрати залишити за позивачем.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 11.09.2020 року.
ГоловуючийТ. В. Денисюк