Справа № 159/3658/20
Провадження № 1-кп/159/380/20
11 вересня 2020 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів
під головуванням судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030110000926 від 01 червня 2020 року, за ч.1 ст.263, ч.2 ст. 15, п.5 ст.115 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калиновник, Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження щодо ОСОБА_7 строку тримання під вартою.
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він у невстановлених досудовим слідством місці, даті та часі та при невстановлених досудовим слідством обставинах незаконно придбав оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, споряджену зарядом вибухової речовини - тротил, що являється боєприпасом, яку незаконно зберігав та 01 червня 2020 року, близько 13 години 50 хвилин, незаконно приніс на подвір'я будинку АДРЕСА_2 , де на подвір'ї громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привів її в дію шляхом підриву.
Окрім цього, ОСОБА_7 , 01 червня 2020 року, близько 13 години 50 хвилин, знаходячись на подвір'ї будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті давніх, особистих неприязних відносин з матір'ю своєї колишньої дружини громадянкою ОСОБА_8 , керуючись метою умисного протиправного заподіяння смерті останній, способом небезпечним для життя багатьох осіб, кинув поряд з нею на землю оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, споряджену зарядом вибухової речовини - тротил, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 до моменту вибуху гранати встигла заховатись у вищевказаному будинку.
Прокурор вважає, що заявлені під час обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу ризики не зменшились.
Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, з огляду на такі обставини.
Підставою застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, ризик того, що ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, а також існує ризик того, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначені ризики не зникли і не стали меншими. Ці ризики ґрунтуються на особливостях обвинувачення ОСОБА_7 . Відповідно до обвинувачення, він намагався позбавити життя потерпілу, з якою перебуває в давніх неприязних відносинах, способом, небезпечним для життя багатьох осіб. Характер обвинувачення є достатньою підставою для побоювання, що в разі перебування ОСОБА_7 не під вартою він може робити спроби незаконно впливати на потерпілу, а також спроби продовжити з'ясування з нею стосунків, що створює загрозу вчинення ним інших правопорушень.
Інший, більш м'який запобіжний захід, не може усунути зазначені ризики.
Тому, запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 194, 199, 331 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на строк 60 днів, з 11 вересня 2020 року до 09 листопада 2020 року включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9
СУДДІ ОСОБА_10
ОСОБА_11