Справа № 159/4641/20
Провадження № 1-кс/159/1327/20
11 вересня 2020 року м. Ковель
Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника власника частини майна - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 301 100 012 72 09.09.20 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
09.09.20 р. до суду надійшло вказане вище клопотання. Воно обгрунтоване тим, що у провадженніСВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області є матеріали кримінального провадження, відповідні відомості про що внесено 09.09.20 р. до ЄРДР за № 120 200 301 100 012 72 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що о 15 год. 15 хв. 08.09.20 р. за адресою: с. Грушівка Ковельського району Волинської області поліцейськими було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ», д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , завантажений деревиною породи сосна та дуб без дозвільних документів. В ході проведення огляду місця події 08.09.20 р. було вилучено: вказаний вище вантажний автомобіль із завантаженою деревиною породи дуб, сосна у встановленій кількості та встановленою загальною кубомасою без дозвільних документів; свідоцтво про реєстрацію цього т/з серії НОМЕР_2 . Згідно з реєстраційними документами цей вантажний автомобіль належить ТзОВ «Аміла». 09.09.20 р. слідчим винесено постанову про визнання речей речовими доказами: вилученого вантажного автомобіля із завантаженою деревиною без дозвільних документів; свідоцтва про реєстрацію цього т/з серії НОМЕР_2 . Враховуючи, що вилучені під час огляду місця події авто, деревина та документ є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, зокрема, підтвердження факту незаконної порубки вказаних вище дерев; містять на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, на них слід накласти арешт. Просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен зокрема, клопотаня підтримали з мотивів, наведених у ньому. Просятьт клопотання задовольнити у повному обсязі.
Представник власника майна - адвокат у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив чатково. а саме: у частині арешту авта та документа про його реєстрацію, зазначивши, що вказаний вище автомобіль, перебуваючи у власності ТзОВ "АМіЛа" за договором про надання послуг перевезення від 30.01.18 р. в момент зупинення поліцією здійснював перевезення вантажів. Тому підстав для арешту авта до документа про його реєстрацію немає.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання; дослідивши докази, врахувавши позицію прокурора, приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає до часткового задоволення.
За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У матеріалах провадження наявні підтверджуючі докази про визнання вказаного вище майна речовим доказом у справі.
Однак, з врахуванням первинної правової кваліфікації виявленого кримінального правопорушення та даних про укладення договору про надання послуг перевезення лісодеревини ДП "Ковельське лісове господарство" з власником вилученого автомобіля, що був укладений 30.01.18 р., вважаю, що підстав для обмеження прав власності власника авта немає.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.07 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Необхідно накласти арешт лише на вилучену деревину, що перевозилась без дозвільних документів.
Вилучене авто та документ про його реєстрацію підлягає невідкладному поверненню власникові - ТзОВ "АміЛа".
Тому клопотання слід задовольнити частково.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на:
- деревину породи дуб у кількості 2 шт. довжиною по 4 м кожна діаметрами колод 14 см, 14 см;
- деревину породи сосна у кількості 23 шт. діаметрами колод 32 см, 36 см, 22 см, 32 см, 22 см, 30 см, 34 см, 32 см, 30 см, 28 см, 34 см, 23 см, 34 см , 36 см, 26 см, 24 см, 34 см, 42 см, 32 см, 26 см, 37 см, 28 см, 22 см загальною кубомасою близько 7,5 м 3.
Заборонити розпоряджатись та користуватися вище зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.
В решті клопотання - відмовити.
Зобов"язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області вантажний автомобіль зеленого кольору марки «ЗИЛ 131», д. н. з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - вантажного автомобіля марки «ЗИЛ 131», серії НОМЕР_2 , - невідкладно повернути власникові - ТзОВ "АміЛа".
Ухвала підлягає до негайного виконання в частині повернення майна та документа, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня оголошення в частині накладення арешту на майно, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, чи його представника, який не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1