Справа № 159/4195/20
Провадження № 1-кс/159/1228/20
10 вересня 2020 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ковельської місцевої прокуратури щодо не вирішення клопотання потерпілого у кримінальному провадженні,
Скарга ОСОБА_3 мотивована тим, що 30 липня 2020 року він звернувся до керівника Ковельської місцевої прокуратури із скаргою (клопотанням) , в якому просив:
- повідомити про хід досудового розслідування у кримінальних проваджень №12020030110000162, №12013020020000141, №12020030110000884, в яких він визнаний потерпілим,
- просив надати на ознайомлення матеріали кожного з цих кримінальних проваджень.
Проте на час звернення до слідчого судді зі скаргою клопотання прокурором не розглянуто, що зумовило необхідність оскарження його бездіяльності.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 пояснив, що перебуваючи у статусі потерпілого у кримінальному провадженні він наділений правом знайомитись з матеріалами кримінального провадження, знати про хід досудового розслідування та отримувати копії процесуальних рішень у разі закриття провадження, тому просив прокурора, який здійснює процесуальне керівництво під час досудового розслідування вжити заходів для реалізації його прав.
Прокурор ОСОБА_4 , яка є процесуальним прокурором у зазначених вище кримінальних провадженнях, проти задоволення скарги заперечила та пояснила, що на звернення ОСОБА_3 від 31.07.2020 року надана відповідь у формі листа від 05.08.2020 року, в якій зазначено, що кримінального провадження за №12013020020000141 не існує, а два інших провадження закриті відповідно 28.03.2020 року та 30.06.2020 року, про що заявник був повідомлений. Додатково у листі роз'яснено право звернутись до СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області з клопотання про ознайомлення з матеріалами закритих кримінальних проваджень.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши надані сторонами документи, дійшов наступного висновку.
Порядок розгляду клопотань учасників кримінального провадження врегульований ст.220 КПК, за змістом якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів переписки між сторонами прокурор фактично задовольнила клопотання потерпілого ОСОБА_3 , тому відсутні підстави для прийняття процесуального рішення у формі постанови.
Однак, прокурор не вжила реальних заходів для реалізації прав потерпілого.
Так суду не надано підтверджуючих документів щодо вручення потерпілому ОСОБА_3 копій постанов про закриття кримінальних проваджень. Їх скерування за вихідною кореспонденцією ще не є підтвердженням їх отримання.
Тому прокурор, володіючи інформацією про відсутність підтверджень про вручення потерпілому копії постанови про закриття кримінального провадження, при наявності прохання потерпілого отримати таку постанову, зобов'язаний вжити дієвих заходів для реалізації цього права: вручити копію постанови або скерувати її поштою.
Аналогічним чином необхідно забезпечити право потерпілого на ознайомлення з матеріалами провадження: ознайомити самостійно або вказати конкретну дату, час і місце де потерпілий має можливість це зробити, визначивши при цьому особу відповідальну за ознайомлення.
З огляду на викладене, слідчий суддя, виконуючи повноваження по здійсненню судового контролю за дотриманням прав осіб у кримінальному провадженні, вважає необхідним зобов'язати прокурора забезпечити потерпілому ОСОБА_3 реалізацію його права на отримання копій постанов про закриття кримінальних проваджень та ознайомлення з матеріалами справи №12020030110000162 та №12020030110000884.
Що стосується кримінального провадження №12013020020000141, то в цій частині скарга не підтверджена через помилковий номер провадження.
Слідчий суддя також звертає увагу заявника, що його вимоги визнати бездіяльність прокурора протиправною задоволенню не підлягає, оскільки до повноважень слідчого судді не відноситься прийняття рішення про визнання бездіяльності протиправною. За змістом ст.307 КПК України слідчий суддя, встановивши, що права громадянина порушені слідчим чи прокурором, приймає рішення, яке має зобов'язальний характер та передбачає виконання у виді вчинення конкретних дій або припинення дій.
Слідчий суддя у мотивувальній частині постанови вказав шлях поновлення прав потерпілого у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.2,303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вжити дієвих заходів для реалізації права ОСОБА_3 на отримання копії постанови про закриття провадження №12020030110000162 та №12020030110000884 (вручити копію постанови або скерувати її поштою), а також забезпечити право потерпілого на ознайомлення з матеріалами цих кримінальних проваджень (ознайомити самостійно або вказати конкретну дату, час і місце де потерпілий має можливість це зробити, визначивши при цьому особу відповідальну за ознайомлення).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1