Ухвала від 10.09.2020 по справі 362/4365/20

УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 362/4365/20

провадження № 51-4265 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотаннязахисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12019020120000307 (справа № 362/4365/20) щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Васильківського міськрайонного суду Київської області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) надійшло клопотаннязахисника ОСОБА_5 про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Суть доводів у клопотанні зводиться до того, що стосовно ОСОБА_8 є два кримінальних провадження, одне з яких перебуває в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області (щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачених за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК), а інше - в Уманському міськрайонному суді Черкаської області (щодо ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК). У жодному з них розгляд справи по суті не розпочато.

Кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_8 були вчинені на території різних населених пунктів, тому, на думку захисника, в силу ст. 32 КПК кримінальне провадження у справі повинен здійснювати один з місцевих судів у межах територіальної юрисдикції якого знаходяться такі населені пункти. Водночас, оскільки всі речові докази знаходяться в камері зберігання Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, а обвинувачені проживають на межі Кіровоградської області з Уманським районом Черкаської області, а також те, що в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває інше кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 то, на думку захисника, слід визначити підсудність розгляду кримінального провадження № 12019020120000307 за Уманським міськрайонним судом Черкаської області та передати його для об'єднання з іншими кримінальними провадженнями.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання. В судове засідання з'явився захисник ОСОБА_5 .Інші учасники в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання. Заяв про відкладення розгляду клопотання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, думку заявника, перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши наявні матеріали, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У силу приписів ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як убачається зі змісту обвинувального акта, організована група організатором якої був ОСОБА_6 (до складу якої входили ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ) в період з серпня 2019 року до лютого 2020 року вчинили 21 епізод крадіжок і їх дії кваліфіковано за ч. 5 ст. 185 КК. При цьому останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено саме у Васильківському районі Київської області. З огляду на зазначене вимог ст. 32 КПК при направленні кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Васильківського міськрайонного суду Київської області не порушено.

Доводи викладені в клопотанні захисника про необхідність передачі кримінального провадження на розгляд Уманського міськрайонного суду Черкаської області, зводяться до того, що обвинувачені проживають на межі Кіровоградської області та Уманським районом Черкаської області, та того, що в Уманському міськрайонному суді Черкаської області вже розглядаються кримінальні провадження щодо цих обвинувачених.

Однак, зазначені обставини не можуть бути визнані винятковими у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, оскільки про явну необхідність у передачі кримінального провадження з метою забезпечення його оперативності та ефективності вони не свідчать.

Крім того, як вбачається зі змісту клопотання, доводи захисника зводяться до необхідності об'єднання кримінальних проваджень, які знаходяться в Васильківському міськрайонному суді Київської області та Уманському міськрайонному суді Черкаської області. Проте зазначена обставина не відноситься до переліку підстав, передбачених ст. 34 КПК, за наявності яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, а порядок вирішення цього питання регламентовано нормами статей 217 і 334 КПК.

За таких обставин, клопотання захисника слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12019020120000307 (справа № 362/4365/20) щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Васильківського міськрайонного суду Київської області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
91466453
Наступний документ
91466455
Інформація про рішення:
№ рішення: 91466454
№ справи: 362/4365/20
Дата рішення: 10.09.2020
Дата публікації: 10.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.09.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 26.09.2022
Розклад засідань:
04.02.2026 15:25 Васильківський міськрайонний суд Київської області
04.02.2026 15:25 Васильківський міськрайонний суд Київської області
04.02.2026 15:25 Васильківський міськрайонний суд Київської області
04.02.2026 15:25 Васильківський міськрайонний суд Київської області
25.08.2020 16:10 Васильківський міськрайонний суд Київської області
06.10.2020 14:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
15.10.2020 12:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
11.11.2020 11:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області
23.11.2020 14:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області
08.12.2020 15:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області
04.02.2021 14:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області
02.03.2021 14:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
28.04.2021 14:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області
11.05.2021 14:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
14.06.2021 14:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області
27.08.2021 12:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
04.03.2022 10:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області
16.09.2022 14:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області
31.01.2023 10:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
16.02.2023 10:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області
23.03.2023 14:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
22.05.2023 15:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
23.08.2023 14:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області
05.10.2023 10:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
05.12.2023 13:55 Васильківський міськрайонний суд Київської області
22.02.2024 14:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
08.04.2024 12:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
06.06.2024 15:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
10.09.2024 14:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
10.10.2024 12:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
25.11.2024 14:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
04.02.2025 12:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
06.03.2025 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
05.05.2025 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
16.06.2025 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
29.09.2025 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
06.10.2025 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
16.10.2025 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
10.11.2025 14:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
26.01.2026 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЕБІДЬ-ГАВЕНКО ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛЕБІДЬ-ГАВЕНКО ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
захисник:
Глазко Андрій Сергійович
Глазков А.С
Гуцул Марина Сергіївна
Пархоменко Владислав Валерійович
Прудивус М.О
Свистун Юлія Леонідівна
Чорногор Геннадій Сергійович
обвинувачений:
Годованчук Валентина Андріївна
Даведюк Віктор Володимирович
Даведюк Катерина Олегівна
Романов
Романов Роман Олександрович
Скрипар Андрій Віталійович
потерпілий:
Барабаш Дмитро Олегович
Гевель Віталій Андрійович
Гуцал Володимир Іванович
Довганюк Ольга Василівна
Дубровська Тетяна Василівна
Журавель Павло Віталійович
Заболотьня Марина Ігорівна
Зеленко Андрій Вікторович
Зленко Андрій Вікторович
Іщенко Микола Миколайович
Кравець Галина Іванівна
Крючков Олександр Сергійович
Лисехіна Наталія Олександрівна
Носель Наталія Миколаївна
Омельченко Віктор Борисович
Письменська Оксана Володимирівна
Пономарьова Тетяна Олегівна
Пясецький Василь Васильович
Семиволос Леонід Миколайович
Синяк Ігор Миколайович
Стрікалов Сергій Валентинович
Сулима Валерій Володимирович
Худолій Олег Миколайович
Школяр Олександр Сергійович
представник потерпілого:
Пузаков Максим Миколайович
прокурор:
Запорожець Станіслав Миколайович
член колегії:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
Бородій Василь Миколайович; член колегії
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
Бущенко Аркадій Петрович; член колегії
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
Голубицький Станіслав Савелійович; член колегії
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Григор`єва Ірина Вікторівна; член колегії
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА