Ухвала від 10.09.2020 по справі 520/8297/17

Ухвала

10 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 520/8297/17

провадження № 61-12645ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Морського торгівельного порту «Чорноморськ» про прийняття до нового розгляду позовів 1988-89 років, видання наказу про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати та компенсації за вимушений прогул, видачу трудової книжки, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року через засоби електронної пошти до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду 16 липня 2019 року.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Частинами першою, третьою статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно довідки Виконуючого обов'язки начальника відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Верховного Суду, яка міститься в матеріалах касаційного провадження, касаційну скаргу подано в електронній формі через електронну пошту від ОСОБА_1 без скріплення електронним цифровим підписом.

Враховуючи, що касаційну скаргу не підписано електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду 16 липня 2019 року, подану засобами електронного зв'язку, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко

Попередній документ
91466394
Наступний документ
91466396
Інформація про рішення:
№ рішення: 91466395
№ справи: 520/8297/17
Дата рішення: 10.09.2020
Дата публікації: 14.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.01.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 05.01.2021
Предмет позову: про прийняття до нового розгляду позовів 1988-89 років, видання наказу про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати та компенсації за вимушений прогул, видачу трудової книжки, відшкодування моральної шкоди
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛІНІЧЕНКО ЛЮБОВ ВАСИЛІВНА
КОВАЛЕНКО ОЛЕНА БОРИСІВНА
КУРИЛЕНКО ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
КАЛІНІЧЕНКО ЛЮБОВ ВАСИЛІВНА
КОВАЛЕНКО ОЛЕНА БОРИСІВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КУРИЛЕНКО ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
відповідач:
Морський торговий порт "Чорноморськ"
заявник:
Афанасьєв Олександр Олександрович
третя особа:
Російська рада Одеської області
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА