10 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 761/10055/16-ц
провадження № 61-11161ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до викладача Інституту післядипломної освіти Київського національного університету імені Тараса Шевченка Крижанівського Віктора В'ячеславовича, третя особа - Київський національний університет імені Тараса Шевченка, про зобов'язання надати інформацію, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
23 липня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору та касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав)та з уточненням прохальної частини касаційної скарги.
Ухвала Верховного Суду від 06 серпня 2020 року отримана заявником 17 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У вересні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Коротуна В. М.
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Коротуна В. М. визнано необґрунтованою та передано для вирішення іншому судді.
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Коротуна В. М. відмовлено.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 11 вересня 2020 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2020 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун