07 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 704/662/13-ц
провадження № 61-12712ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» на постанову Черкаського апеляційного суду від 27 липня 2020 року у справі за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації, про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів,
У серпні 2020 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» (далі - СТОВ «Агрофірма Корсунь») звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 27 липня 2020 року.
Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 25 травня 2020 року заяву СТОВ «Агрофірма Корсунь» задоволено. Зупинено стягнення за виконавчим листом Тальнівського районного суду Черкаської області від 13 червня 2014 року № 704/662/13-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма Корсунь» про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів.
Визнано виконавчий лист у справі №704/662/13-ц від 13 червня 2014 року про стягнення з СТОВ «Агрофірма Корсунь» на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 30 616,00 грн, таким, що не підлягає виконанню, повернено до Ватутінського міського суду Черкаської області без подальшого виконання, для приєднання до матеріалів цивільної справи.
Допущено поворот виконання рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма Корсунь» про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів.
У порядку повороту виконання судового рішення стягнуто із ОСОБА_1 на користь СТОВ «Агрофірма Корсунь» кошти у розмірі 19 000,00 грн, стягнені за виконавчим листом №704/662/13-ц від 13 червня 2014 року, який виданий Тальнівським районним судом Черкаської області на підставі рішення цього суду від 09 жовтня 2013 року.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 24 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 25 травня 2020 року в частині допущення повороту виконання рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма Корсунь» про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів скасовано. В задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення відмовлено.
Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з пунктом 29 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення.
Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України ухвали суду першої інстанції про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та про поворот виконання рішення суду, касаційному оскарженню не підлягають. Тому постанова суду апеляційної інстанції прийнята апеляційним судом за результатами перегляду таких ухвал також не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» на постанову Черкаського апеляційного суду від 27 липня 2020 року необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» на постанову Черкаського апеляційного суду від 27 липня 2020 року у справі за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації, про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. С. Олійник
С. О. Погрібний
В. В. Яремко