Ухвала
11 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 755/22219/14
провадження № 61-37510св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивачі - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2018 року в складі колегії суддів: Саліхова В. В., Левенця Б. Б., Соколової В. В.,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.
Заборонено ТОВ «Фрегат» використовувати без письмового дозволу ОСОБА_1 фотографічні твори: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Стягнуто з ТОВ «Фрегат» на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.
Стягнути із ТОВ «Фрегат» на користь ОСОБА_1 суму компенсації в розмірі 2 387 720,00 грн замість відшкодування збитків або стягнення доходу.
Зобов'язано ТОВ «Фрегат», протягом одного місяця, з дня набрання рішенням суду по цій справі законної сили, за власний рахунок, опублікувати в газеті «Урядовий кур'єр» дані про допущені ним порушення майнових та немайнових авторських прав ОСОБА_1 , а саме, вступну та резолютивну частину судового рішення, ухваленого у даній справі. В інших частинах позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач порушив виключні авторські права позивача щодо трьох фотографічних творів: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому наявні підстави для застосування відповідальності.
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2018 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач не довів в суді факт противоправного використання відповідачем фотографічних творів: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У червні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що позивач є автором фотографічних творів: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Факт порушення прав позивача було зафіксовано і доведено у суді. Відповідач не надала належних та допустимих доказів того, що при використанні об'єкта авторського права нею не були порушені вимоги Закону України «Про авторське право і суміжні права».
Відзивів на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило.
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» про захист порушених авторських прав, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2018 року, призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун
М. Є. Червинська