9 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 493/2031/17
провадження № 61-1510св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Карпенко С. О. (судді-доповідача),
суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Тітова Максима Юрійовича у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні та святкові дні й у надурочний час за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Одеської області
від 20 грудня 2018 року,
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні та святкові дні й у надурочний час.
Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 5 березня
2018 року, ухваленим у складі судді Тітової Т. П., у задоволенні позову відмовлено і додатковим рішенням цього ж суду від 12 березня 2018 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Балтського районного суду Одеської області від 5 березня 2018 року та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Стягнено з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заробітну плату за роботу у вихідні та святкові дні, а також за роботу у понадурочний час у період з 18 червня 2016 року до 11 липня 2017 року в сумі 64 980 грн.
У січні 2019 року ФОП ОСОБА_2 звернулая до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року і залишити в силі рішення Балтського районного суду Одеської області від 5 березня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року відкрито касаційне
провадження у справі і ухвалою цього ж суду від 1 вересня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Згідно з автоматизованою системою розподілу справ суддею-доповідачем за касаційним провадженням № 61-1510св19 визначено Карпенко С. О., та визначено суддів, які входять до складу колегії: Жданову В. С.,
Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.
У судовому засіданні суддею Верховного Суду Тітовим М. Ю. заявлено самовідвід у даній справі з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 36 ЦПК України.
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Із заяви судді Тітова М. Ю. вбачається, що головуючим суддею у цій справі в суді першої інстанції була суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т. П., яка є його двоюрідною сестрою.
Враховуючи викладене, в силу пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України суддя Тітов М. Ю. не може приймати участь у розгляді цієї справи у суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 36, 37, 40, 41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Заяву судді Верховного Суду Тітова Максима Юрійовича про самовідвід задовольнити.
Справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємцяОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні та святкові дні й у надурочний час передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді: С. О. Карпенко В. С. Жданова В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов