Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 11.09.2020 по справі 910/18554/19

УХВАЛА

11 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/18554/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020

у справі № 910/18554/19

за позовом Фонду державного майна України

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення від 12.11.2019 № 741-р,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) Антимонопольний комітет України (далі - Комітет) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі № 910/18554/19, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у своїй касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України, вказує, що на даний момент відсутні висновки Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних відносинах. На думку скаржника, само по собі дотримання порядку проведення процедури публічних закупівель не виключає можливість створення таких умов, які сприяють вчиненню порушень законодавства про захист економічної конкуренції суб'єктами господарювання, які отримали перемогу у такій процедурі на відповідному ринку.

У касаційній скарзі Комітет просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови у справі № 910/18554/19.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали касаційної скарги, постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 (дата складання повного тексту постанови - 20.07.2020), скаржнику постанова вручена 29.07.2020. У цьому випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 18.08.2020, тобто із пропуском процесуального строку.

За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а касаційна скарга Комітету відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, із урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин. Дію карантину неодноразово продовжено.

Верховний Суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту; добросовісно користуватись своїми правами; а також вжиття заходів щодо дотримання принципу розгляду справи у розумні строки.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Антимонопольному комітету України строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі № 910/18554/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі № 910/18554/19.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 01 жовтня 2020 року о 12:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 вересня 2020 року.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
91466060
Наступний документ
91466062
Інформація про рішення:
№ рішення: 91466061
№ справи: 910/18554/19
Дата рішення: 11.09.2020
Дата публікації: 14.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.09.2020)
Дата надходження: 03.09.2020
Предмет позову: про визнання недійсним рішення від 12.11.2019 №741-р
Учасники справи:
СУЛІМ В В головуючий суддя
СУЛІМ В В суддя-доповідач
МАЙДАНЕВИЧ А Г суддя-учасник колегії
КОРОТУН О М суддя-учасник колегії
Антимонопольний комітет України Заявник апеляційної інстанції
МАНДРИЧЕНКО О В суддя-доповідач
Салацька О.В. Заявник
КОЛОС І Б головуючий суддя
КОЛОС І Б суддя-доповідач
БУЛГАКОВА І В суддя-учасник колегії
МАЛАШЕНКОВА Т М суддя-учасник колегії
Антимонопольний комітет України Заявник касаційної інстанції
Антимонопольний комітет України Відповідач (Боржник)
Фонд державного майна України Позивач (Заявник)
МАРЧЕНКО О В Суддя-доповідач
Фонд державного майна України Позивач (заявник)
Антимонопольний комітет України відповідач (боржник)
СУЛІМ В В Головуючий суддя
Антимонопольний комітет України орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
ПАШКІНА С А суддя-учасник колегії
АНДРІЄНКО В В суддя-учасник колегії
КОЛОС І Б Головуючий суддя
Антимонопольний комітет України заявник касаційної інстанції
Розклад:
27.01.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
24.02.2020 11:50 Господарський суд міста Києва
18.03.2020 11:10 Господарський суд міста Києва
14.07.2020 14:40 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2020 12:40 Касаційний господарський суд