Ухвала від 11.09.2020 по справі 910/22695/13

УХВАЛА

11 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 910/22695/13

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Спецінвест"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 і ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі

за скаргою Дочірнього підприємства "Спецінвест" на дії приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк"

до Дочірнього підприємства "Спецінвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Автопрокат"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дочірнього підприємства "Спецінвест" (далі - ДП "Спецінвест") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 (повний текст складено 30.07.2020) і ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі № 910/22695/13, подана 18.08.2020 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв'язку.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Однак, ДП "Спецінвест" не додало до касаційної скарги платіжного доручення, яке підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі та зазначив, що чинним законодавством не передбачена сплата судового збору за скарги на дії або бездіяльність державного виконавця і, відповідно, за касаційні скарги на судові рішення щодо розгляду зазначених скарг на дії або бездіяльність виконавців.

Зазначені доводи колегія суддів визнає необґрунтованими, оскільки у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 зазначено, що підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин у справі № 915/955/15) визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Виходячи з приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Таким чином ДП "Спецінвест" необхідно сплатити і надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн. за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Спецінвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 і ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі № 910/22695/13 залишити без руху до 13.10.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова

Попередній документ
91466003
Наступний документ
91466005
Інформація про рішення:
№ рішення: 91466004
№ справи: 910/22695/13
Дата рішення: 11.09.2020
Дата публікації: 14.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.01.2019)
Результат розгляду: Передано на відправку
Дата надходження: 27.11.2018
Предмет позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
14.01.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
30.01.2020 14:40 Господарський суд міста Києва
14.05.2020 12:45 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2020 13:45 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2020 12:50 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2020 15:20 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
27.10.2020 15:30 Господарський суд міста Києва
27.01.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2021 11:15 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОПИВНА Л В
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
КРОПИВНА Л В
ЛОМАКА В С
ПІНЧУК В І
ТАРАСЕНКО К В
ШКУРДОВА Л М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Дочірнє підприємство "Автопрокат"
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "Спецінвест"
за участю:
Приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Спецінвест"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство "Спецінвест"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Айбокс банк"
Публічне акціонерне товариство "Аграрний комерційний банк"
Публічне акціонерне товариство "Айбокс банк"
скаржник на дії органів двс:
Дочірнє підприємство "Спецінвест"
суддя-учасник колегії:
ІОННІКОВА І А
КАЛАТАЙ Н Ф
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПОЛЯК О І
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РАЗІНА Т І
РУДЕНКО М А
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
САПРИКІНА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА