Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" вересня 2020 р.Справа № 922/2397/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
без виклику представників сторін
розглянувши клопотання (вх.№20978 від 10.09.2020) представника Фізичної особи-підприємця Матюшина Андрія Володимировича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження
за позовом Фізичної особи-підприємця Опряткіна Олександра Вячеславовича ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )
до Фізичної особи-підприємця Матюшина Андрія Володимировича ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )
про стягнення заборгованості
30 липня 2020 року Фізична особа-підприємець Опряткін Олександр Вячеславович звернувся до господарського суду Харківської області з позовною Фізичної особи-підприємця Матюшина Андрія Володимировича, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Матюшина Андрія Володимировича суму боргу у розмірі 12 760,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 липня 2020 року позовну заяву (вх.№2397/20 від 30.07.2020) Фізичної особи-підприємця Опряткіна Олександра Вячеславовича залишено без руху. Надано позивачу строк, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.
12.08.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№18544 від 12.08.2020) з додатками.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2020 прийнято позовну заяву (вх.№2397/20 від 30.07.2020) Фізичної особи-підприємця Опряткіна Олександра Вячеславовича до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/2397/20. Визначено, що розгляд справи №922/2397/20 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (ст.251 ГПК України), строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (ч.4 ст.250 ГПК України) та строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив з дня його отримання, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Позивачу встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання (ст. 251 ГПК України). Роз'яснено сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також не подання позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених статтею 248 ГПК України.
10.09.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника Фізичної особи-підприємця Матюшина Андрія Володимировича клопотання (вх.№20978 від 10.09.2020) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що відповідач заперечує проти укладення спірного договору та його підписання. При цьому, документи на які посилається позивач в позовній заяві відповідач ніколи не бачив.
Розглянувши клопотання (вх.№20978 від 10.09.2020) представника Фізичної особи-підприємця Матюшина Андрія Володимировича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження , суд виходить з наступного.
В частині 3 статті 12 ГПК України зазначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 4 статті 250 ГПК України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Частиною 6 статті 250 ГПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що відповідач у строк встановлений судом подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, приймаючи до уваги, що таке клопотання подано з дотриманням вимог, встановлених ГПК України, суд, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, дійшов висновку про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Разом з тим, 10.09.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області представником Фізичної особи-підприємця Матюшина Андрія Володимировича було надано відзив (вх.№20977 від 10.09.2020).
Відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відпоідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до ньог доказів іншим учасникам справи (ч.6. ст. 165 ГПК України).
В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
У відповідності до п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Номер поштового відправлення також може зазначатися на розрахунковому документі (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Отже, належним доказом відправлення сторонам у справі копії відзиву та доданих до нього документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з зазначенням номеру поштового відправлення, надані в оригіналі.
Водночас, до відзиву на позовну заяву наданого представником відповідача додано копії опису вкладень в поштовий конверт, поштової накладної та чеку.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відзив поданий у строк встановлений судом, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи в оригіналі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання (вх.№20978 від 10.09.2020) представника Фізичної особи-підприємця Матюшина Андрія Володимировича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.
2. Призначити справу №922/2397/20 до розгляду у підготовчому засіданні на "30" вересня 2020 р. о 11:30 .
3. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Матюшина Андрія Володимировича надати до суду у 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали оригінали доказів направлення сторонам відзиву на позовну заяву.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 111.
5. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (у разі необхідності).
Суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
6. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.
7. Встановити відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України.
8. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.
9. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.
10. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 11 вересня 2020 року.
Суддя Т.О. Пономаренко