Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1663/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
в межах підготовчого провадження, розглянувши відповідь на відзив (вх. № 19188 від 19 серпня 2020 року), у справі
за позовом Уманської місцевої прокуратури, м. Умань в інтересах держави, в особі Відділу освіти Христинівської районної державної адміністрації, м. Христинівка
до Приватного підприємства "Укрдидактик", м. Харків
про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 34 517,5 грн.,-
В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/1663/19 за позовом Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Христинівської районної державної адміністрації до Приватного підприємства "Укрдидактик" про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 34 517,5 грн.
19 серпня 2020 року канцелярією суду зареєстровано відзив прокурора за вх. № 19188).
31 серпня 2020 року в судовому засіданні головуючим суддею Калініченко Н.В. зауважено, що заява по суті справи не скерована суб'єктному складу учасників справи, подана поза межами строку на її подання та без заяви в порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України та не містить доказів в підтвердження повноважень заступника керівника Уманської місцевої прокуратури, тобто наявна повна невідповідність процедурі подання. Протокольною ухвалою суду від 31 вересня 2020 року встановлено прокуророві строк для усунення недоліків подання відповіді на відзив до 08 вересня 2020 року.
07 вересня 2020 року прокурором, через установу поштового зв'язку, скеровано лист (вх. № 20861) у якому містяться докази скерування відповіді на відзив суб'єктному складу учасників справи та докази в підтвердження повноважень заступника керівника Уманської місцевої прокуратури.
Суд, розглянувши питання прийняття до розгляду з залученням до матеріалів справи вище вказаної заяви по суті справи від прокурора, виходить з наступного.
Главою 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України регулюються питання щодо письмових заяв учасників справи. При цьому в кодексі диференційовано заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань. Відповідно до статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Алгоритм процесуальних дій позивача та відповідача щодо подачі заяв по суті справи в справі, які розглядається в порядку загального позовного провадження, визначений в главі 1 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України. Частина 1 та 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу надає право прокурору та позмвачу формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відповіді на відзив у строк, встановлений судом.
Як вбачається з прокольної ухвали суду від 02 грудня 2019 року, прокуророві та позивачу встановлено строк на подання відповіді на відзив - до 10 грудня 2019 року. Втім, прокурором подано через поштову установу відповідь на відзив лише 17 серпня 2020 року, тобто після закінчення встановленого судом строку.
Частина 2 статті 119 ГПК України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частина 6 статті 119 ГПК України).
Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Приймаючи до уваги наведені положення, з метою надання можливості прокуророві надати свої заперечення проти відзиву через ефективну реалізацію своїх процесуальних прав в сенсі оцінки розумності тривалості розгляду справи згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 ГПК України, суд дійшов висновку продовження прокуророві. за власною ініціативою та в порядку частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, процесуального строку на подання відповіді на відзив до 11 вересня 2020 року.
Дослідивши подану прокурором відповідь на відзив, судом встановлено, що дана заява по суті справи (відповідь на відзив) підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду та долучає її до матеріалів справи.
Керуючись статтями 42, 119, 166, 167, 232-236 ГПК України, Господарський суд Харківської області, -
За ініціативою суду продовжити прокуророві процесуальний строк на подання відповідь на відзив до 11 вересня 2020 року.
Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи подану прокурором відповіді на відзив (вх. № 19188 від 19 серпня 2020 року).
Встановити відповідачу строк на подачу заперечень, в порядку ст. 167 ГПК України, до 18 вересня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 11 вересня 2020 року.
Суддя Н.В. Калініченко