Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" вересня 2020 р.Справа № 922/2544/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
при секретарі судового засідання Цірук О.М.
розглянувши справу
за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )
до 1. Приватного агропромислового підприємства "Юліан" (61177, м. Харків, пр. Слави, 1; ідент. код 23469389);
2. Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, місто Київ, пр. Перемоги, будинок 107-А; ідент. код 21677333)
про визнання недійсним рішення загальних зборів та договору іпотеки
за участю представників:
позивача - Поддашкіна О.Ю.
першого відповідача - не з'явився
другого відповідача - Хоміч А.А.
ОСОБА_1 (надалі - позивач) 11.08.2020 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного агропромислового підприємства "Юліан" (перший відповідач) та Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (другий відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Приватного Агропромислового підприємства "ЮЛІАН", яке оформлено протоколом загальних зборів щодо передачі в іпотеку ПАТ "ПроКредит Банк" нежитлових приміщень в літ. «А-2» загальною площею 1641,1 кв.м., за адресою м. Харків, проспект Слави, 1, які зареєстровані на праві власності за ПАП "ЮЛІАН"; визнання недійсним з моменту укладення договір іпотеки № 340489-1Д2 від 13 січня 2016 року, укладений між Приватним агропромисловим підприємством "ЮЛІАН" та Публічним акціонерним товариством "ПроКредит Банк", посвідчений Приватним нотаріусом ХМНО Чуєвою Г.О., реєстровий № 15. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства (відповідача-1), на яких приймалось рішення про укладення іпотечних договорів щодо нерухомого майна Товариства без дотримання передбаченого статутом порядку скликання та проведення зборів учасників товариства, що позбавило учасника - позивача можливості взяти участь у загальних зборах товариства та є порушенням прав та законних інтересів позивача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2544/20, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 09.09.2020 р. о 10:30.
09.09.2020 р. на адресу суду позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України (вх. 20747).
У підготовчому засіданні 09.09.2020 представника позивача підтримує у повному обсязі заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник другого відповідача у підготовчому засіданні 09.09.2020 не заперечував проти заяви позивача про залишення позову без розгляду та, враховуючи подану позивачем заяву, не підтримує подані 07.09.2020 р. заяви.
Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.
Так, згідно з положеннями статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Оскільки від позивача надійшла відповідна заява до початку розгляду справи по суті, перевіривши повноваження особи, яка підписала та подала заяву (подана особисто позивачем), а також, враховуючи, що звернення до суду з позовом, як і подання заяви про залишення цього позову без розгляду, є формою реалізації прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, а позов ОСОБА_1 залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, то судовий збір не підлягає поверненню позивачу. Також, суд не вбачає підстав покладення цих витрат на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 14, 42, 130, 177, 182, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Фізичної особи ОСОБА_1 до 1. Приватного агропромислового підприємства "Юліан" 2. Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про визнання недійсним рішення загальних зборів та договору іпотеки - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту процесуального документу та з урахуванням п.17.5 розділу ХІ "Перехідних положень" ГПК України та п. 4 розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.09.2020 р.
Суддя М.І. Шатерніков