Ухвала від 08.09.2020 по справі 922/2206/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"08" вересня 2020 р.Справа № 922/2206/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", 04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ЄДРПОУ 00100227).

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар", 61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 168 , 2. фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

простягнення 1 539 382, 49 грн.

за участю представників сторін:

позивач: Єфремова І.В., довіреність № 05-1/07-70 від 08.01.2020 року;

відповідач 1: Бабич Ю.В., ордер серія ДН №085885 від 17.08.2020 року ;

відповідач 2: Філатов П.А., ордер серія ХВ № 000042 від 27.07.2020 року;

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго": Руденко Ю.Г., довіреність № 55 від 21.08.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар", відповідача 2 фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення як солідарних боржників 1 539 382, 49 грн., що включає у себе: заборгованість за основним зобов'язанням (фактично сплачену гарантійну суму) 1 445 400, 00 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 60 667, 20 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 23 126, 40 грн., 3 % річних за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 10 188, 89 грн. та судові витрати. Також позивач, просить суд залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго."

Ухвалою суду від 14.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 922/2206/20 здійснюється у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "04" серпня 2020 р. о 11:30 го. Встановлено відповідачам строк (п'ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Встановлено позивачу 5 (п'ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив. Позивачу надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких подано разом з позовною заявою. Позивачу надати письмові пояснення щодо залучення 3-ї особи у відповідності до вимог статті 50 Господарського процесуального кодексу України із урахування витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Встановлено відповідачам строк для подання заперечень у 3 (три) дні з дня отримання відповіді на відзив. Участь учасників справи у підготовчому засіданні визнано обов'язковою.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго". Залучено до участі у справі у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго". Зобов'язано позивача направити позовну заяву на адресу 3-ї особи, докази повідомлення, а саме: опис вкладення у цінний лист надати до суду. Підготовче засідання у справі № 922/2206/20 відкладено на "08" вересня 2020 р. о(б) 12:30 год.

17.08.2020 року від відповідача 2 через канцелярію суду надійшов відзив (вх. № 18965) на позовну заяву, у якому останній просить суд, поновити відповідачу 2 строк на подання відзиву на позов з 31.07.2020 року. Долучити відзив з додатками до матеріалів справи та врахувати викладені у ньому відомості при вирішенні справи. Витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні оригінал договору поруки № 552/19-ГВ-П від 14.01.2019 року.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача 2 про поновлення строку на подання відзиву на позов (викладеного у абзаці першому наданого до суду відзиві на позовну заяву), зазначає наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на подання відзиву зазначає, що відповідач 2 не проживає за вказаною позивачем у позовній заяві адресою, та не отримував копію позовної заяви з доданими до неї документами. Тому представник відповідача 2 ознайомився із матеріалами справи 31.07.2020 року. у зв'язку із чим, на думку відповідача 2, останнім пропущено строк на подання відзиву з поважних причин.

Частинами 1, 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно частин 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача 2 та поновлює строк на подання відзиву (вх. № 18965 від 17.08.2020 року) на позовну заяву та долучає його до матеріалів справи.

Керуючись статтями 119, 165, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на подання відзиву вх. № 18965 від 17.08.2020 року.

2. Поновити строк на подання відзиву (вх. № 18965 від 17.08.2020 року).

3. Відзив долучити до матеріалів справи. Подальший розгляд вести із його урахуванням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 08.09.2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 09.09.2020 року

Суддя О.О. Ємельянова

Попередній документ
91465677
Наступний документ
91465679
Інформація про рішення:
№ рішення: 91465678
№ справи: 922/2206/20
Дата рішення: 08.09.2020
Дата публікації: 14.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.12.2022)
Дата надходження: 08.12.2022
Предмет позову: стягнення 1 539 382, 49 грн
Розклад засідань:
04.08.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
08.09.2020 12:30 Господарський суд Харківської області
14.09.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
29.09.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
30.11.2020 11:00 Східний апеляційний господарський суд
09.12.2020 10:30 Східний апеляційний господарський суд
16.03.2021 10:00 Касаційний господарський суд
02.11.2022 14:15 Господарський суд Харківської області
17.11.2022 09:50 Господарський суд Харківської області
17.01.2023 14:30 Східний апеляційний господарський суд
12.04.2023 14:30 Господарський суд Харківської області
19.04.2023 12:50 Господарський суд Харківської області
09.08.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ПАТ "НЕК "Укренерго"
Приватне АТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"
3-я особа позивача:
Приватне АТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"
відповідач (боржник):
ТОВ "Техностар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техностар"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техностар"
Чубук Юрій Володимирович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техностар"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень"
АТ "Банк інвестицій та заощаджень"
представник відповідача:
Миронов Олег Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
СІВЕРІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ЧУМАК Ю Я
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА