07.09.2020 р. cправа № 914/1193/20
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Ковельсільмаш», м.Ковель, Волинська область
до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м.Львів
про стягнення 310 910,00 грн.
За участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Ковельсільмаш» до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення 310 910,00 грн заборгованості, з яких 281 200,00 грн основного боргу, 14 060,00 грн пені, 8 620,00 грн трьох процентів річних, 7 030,00 грн інфляційних втрат.
Ухвалою від 25.05.2020 р. суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Ковельсільмаш» та надав позивачу строк для усунення недоліків. У зв'язку з усуненням допущених недоліків позовної заяви, 15.06.2020 р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 15.07.2020 р.
Судове засідання у даній справі, призначене на 15.07.2020 р. не відбулось у зв'язку із проведенням в період з 14.07.2020 - 15.07.2020 р. в приміщенні суду за адресою вул. Личаківська, 128 у м.Львові санітарної дезинфекції, у зв'язку з виявленням вірусу COVID-19 у працівника суду.
Ухвалою від 16.07.2020 р. суд призначив підготовче судове засідання на 07.09.2020 о 14:15 год.
Позивач явки повноважного представника в підготовче судове засідання 07.09.2020 р. не забезпечив. Заяви, клопотання, в тому числі про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходили.
Відповідач явки повноважного представника в підготовче судове засідання 07.09.2020 р. не забезпечив, проте, 13.07.2020 р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№21729/20) про об'єднання позовів (справ) №914/1193/20 та №914/1269/20 в одне провадження.
Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Розглянувши клопотання відповідача про об'єднання позовів (справ) №914/1193/20 та №914/1269/20 в одне провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.
Статтею 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Частиною 2 ст. 173 ГПК України визначено, що суд з урахуванням положень ч.1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч.3 ст. 173 ГП України).
Із змісту наведених вище положень ч. 2 ст. 173 ГПК України вбачається, що об'єднання в одне провадження декількох справ за клопотанням учасника справи є правом суду, і останнє здійснюється судом з урахуванням ч. 1 ст. 173 ГПК України, за наявності відповідного суб'єктного складу визначеного ч. 2 ст. 173 ГПК України та у строки вказані у ч.3 ст. 173 ГП України.
Згідно з ч. 7 ст. 173 ГПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 8 ст. 173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що позов у справі №914/1193/20 та позов у справі №914/1269/20 стосуються одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, предмети позовів у цих справах є стягнення заборгованості та штрафних санкцій та стосуються одного і того самого договору №2455-ЗЭ-БуТЭС від 18.01.2019 р. та випливають з подібних підстав, а також відсутні обмеження (передбачені ч. ч. 3-5 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України) для об'єднання вказаних позовів у одне провадження.
Судом встановлено, що предметом позову у справі №914/1193/20 є вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 310 910,00 грн заборгованості, з яких 281 200,00 грн основного боргу, 14 060,00 грн пені, 8 620,00 грн трьох процентів річних, 7 030,00 грн інфляційних втрат. При цьому, спір виник на підставі неналежного виконання відповідачем умов договору №2455-ЗЭ-БуТЭС про закупівлю товару від 18.01.2019 р.
Предметом позову у справі №914/1269/20 є вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 273 827,00 грн, з яких 248 400,00 грн основного боргу, 12 420,00 грн пені, 6 997,00 грн 3% річних, 6 210,00 грн інфляційних втрат. При цьому, спір виник на підставі неналежного виконання відповідачем умов договору №2455-ЗЭ-БуТЭС про закупівлю товару від 18.01.2019 р.
Слід зазначити, що об'єднання справ в одне провадження є правом, а не обов'язком суду. Водночас, відповідачем не наведено, а судом не встановлено обставин за яких об'єднання справ в одне провадження якимось чином сприятиме більш належному виконанню завдання господарського судочинства. Саме лише формальне вчинення відповідної процесуальної дії по об'єднанню справ в одне провадження не призведе до ефективнішого захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів.
Водночас, судом встановлено, що у справі №914/1269/20 ухвалою суду від 19.08.2020 р. (суддя Щигельська О.І.) закрито підготовче провадження у справі №914/1269/20 та призначено справу до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що, станом на момент розгляду заяви про об'єднання позовних вимог (07.09.2020 р.) у справі №914/1269/20 закрито підготовче засідання та призначено справу №914/1269/20 до судового розгляду по суті, тобто справи перебувають на різних стадіях розгляду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про об'єднання позовів №914/1193/20 та №914/1269/20 в одне провадження.
У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись ст. ст. 173, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1 У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про об'єднання позовів (справ) №914/1193/20 та №914/1269/20 в одне провадження відмовити.
2. Підготовче засідання відкласти на 28.09.2020 р. о 14:45 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.
4. Звернути увагу учасників справи, що згідно рекомендацій Ради суддів України, затверджених Рішенням №19 від 17.03.2020р., громадянам та сторонам, які є учасниками судових процесів рекомендовано утриматися від участі в судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов'язкової їх присутності. Крім того, судам рекомендовано розглянути можливість розгляду справ без участі представників сторін, у зв'язку з карантинними заходами.
У зв'язку із вищевказаним, суд доводить до відома учасників справи, що явка представників у судове засідання не визнається обов'язковою. При цьому сторони зобов'язані виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.
5. Представництво інтересів учасників справи у суді здійснюється відповідно до вимог ст. ст. 58-60 Господарського процесуального кодексу України.
6. Сторонам:
- за наявності додаткових доказів у справі, надати їх суду разом з доказами направлення копій вказаних доказів всім учасникам справи;
- за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу всіх учасників справи.
7. Звернути увагу сторін, на положення ст. ст. 46, 80, 169-170 ГПК України, главу 6 ГПК України, якою врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.
8. Запропонувати учасникам процесу:
- подавати всі необхідні для розгляду справи документи (заяви, клопотання, відзиви, відповідь на відзив, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті “mail.gov.ua” або через особистий кабінет, відкритий у системі “Електронний суд”. Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті “mail.gov.ua” чи відкриття особистого кабінету в системі “Електронний суд” дозволить учасникам справи оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;
- звернути увагу учасників справи, що з урахуванням епідеміологічної ситуації в України, вони мають право подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, по наявним у справі матеріалам.
9. Згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
10. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за пос иланням: http://court.gov.ua.
Ухвала підписана 11.09.2020 р.
Суддя Ю.О. Сухович