ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
м. Київ
07.09.2020справа № 910/17615/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у судовому засіданні
справу №910/17615/19
за позовом Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 74; ідентифікаційний код 00021344)
до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 23; ідентифікаційний код 23729809) та
товариства з обмеженою відповідальністю « 1+1 Інтернет» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 23; ідентифікаційний код 37726069)
про захист прав інтелектуальної власності та стягнення 190 000 грн.,
за участю представників:
позивача - Шурли Р.П. (договір про надання правової допомоги від 12.06.2020 №12/06);
відповідача-1 - Здоровця С.В. (довіреність від 09.08.2019 № б/н);
відповідача-2 - Здоровця С.В. (ордер від 07.09.2020 серія ЧН №073382),
Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Українське товариство глухих» (далі - Організація) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» (далі - Товариство) про:
- заборону Товариству використовувати матеріали, зокрема, відео звернення спікера Верховної Ради України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), міністра закордонних справ України ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2), міністра економічного розвитку України ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3), міністра освіти України ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4), міністра соціальної політики України ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_5), міністра енергетики та захисту довкілля України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6), видаливши зі свого сайту статтю за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7.;
- стягнення з відповідача компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у сумі 100 000 грн. та компенсації за завдану моральну шкоду у сумі 90 000 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що:
- Організація є непідприємницькою (неприбутковою) організацією, основною метою діяльності якої є соціальний захист глухих та надання їм допомоги у захисті їх законних прав і інтересів, Організація має право на недоторканість ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати;
- завданням Організації, зокрема, є здійснення діяльності з інформування державних органів та їх посадових осіб про актуальні проблеми глухих та налагодження постійного двостороннього результативного зв'язку між посадовцями всіх рангів та особами з інвалідністю зі слуху;
- до чергового щорічного міжнародного дня жестових мов, що відзначається 23.09.2019 за рішенням Генеральної Асамблеї ООН, керівництвом Організації було запропоновано представникам органів влади України, а саме Верховної Ради України, Офісу Президента України та Кабінету Міністрів України ідею щодо запису коротких відео звернень жестовою мовою; дана ідея знайшла позитивну реакцію, в результаті було створено ряд звернень, зокрема за участю Прем'єр-міністра України, голови Верховної Ради України, міністрів та інших посадових осіб;
- зазначені аудіовізуальні твори було опубліковано на сайті Організації (https://Litog.org) та на каналі позивача на відеохостингу youtube (ІНФОРМАЦІЯ_9);
- в подальшому позивачем було виявлено факт використання окремих з цих звернень в матеріалі, розміщеному на сайті ІНФОРМАЦІЯ_12 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8; зокрема, у згаданій публікації було використано відео звернення Спікера Верховної Ради України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), міністра закордонних справ України ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2), міністра економічного розвитку України ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3), міністра освіти України ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4), міністра соціальної політики України ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_5), міністра енергетики та захисту довкілля України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6);
- дана публікація була вчинена шляхом вбудовування до публікації на сайті ІНФОРМАЦІЯ_10 відповідних аудіовізуальних творів, розміщених на відеохостингу youtube, при цьому не було зазначено жодних відомостей про власника та джерело запозичення цих матеріалів;
- на думку позивача, такі дії Товариства порушують виключні майнові авторські права Організації та були вчинені відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства України.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.01.2020.
26.12.2019 відповідач-1 подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову з огляду на таке:
- відповідно до довідки від 15.08.2019 №156599 Товариство не є власником веб-сайту, що знаходиться в мережі Інтернет за веб-адресою: www.ІНФОРМАЦІЯ_12, а тому позивачем не надано доказів на підтвердження того, що оспорювана інформація була поширена саме відповідачем;
- листи-запрошення позивача до представників органів влади України щодо запису коротких відеозвернень жестовою мовою та додаткові матеріали, відзняті в процесі запису вказаних відеозвернень, не підтверджують перехід майнових прав інтелектуальної власності до позивача (враховуючи, що автором завжди є саме фізична особа);
- участь Організації у створенні відповідних аудіовізуальних творів обмежилась пропозицією посадовим особам органів державної влади створити відповідний контент, що не має нічого спільного з творчим внеском і відповідно з авторсько-правовою охороною, оскільки позивачем не надано суду доказів, що внесок Організації при створенні відеозвернень є результатом творчої праці;
- відповідачем було використано право на вільне використання твору без згоди автора передбачене статтею 21 Закону України «Про авторське право і суміжні права», оскільки: Товариство (неналежний відповідач) має статус засобу масової інформації, що є загальновідомою обставиною; питання приналежності авторських прав на аудіовізуальні твори було та залишається «відкритим»; опублікування відеозвернень було здійснено виключно з інформаційною метою задля висвітлення соціальної політики органів державної влади, їх офіційних звернень до народу України.
13.01.2020 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про те, що:
- відповідно до довідки дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» (далі - Центр) від 09.01.2020 №2/2020-Д «За результатами дослідження інформаційного наповнення веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що останній позиціонує себе в якості веб-сайту «ТСН», на якому розміщена, зокрема, наступна інформація: "Управління цим сайтом ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі - «Сайт») здійснюється ТОВ « 1 + 1 Інтернет», код ЄДРПОУ 37726069, юридичною особою, яка зареєстрована і діє відповідно до вимог законодавства України (далі - «Компанія»)".
На цьому веб-сайті розміщені, зокрема, наступні ідентифікатори - ТОВ « 1+1 Інтернет» (код ЄДРПОУ 37726069), адреса: 04080, Україна, м. Київ, вул. Кирилівська, 23; телефони: +380 (44) 490-01-01, +380 (44) 490- 70-82; адреси електронної пошти: feedback@lplusl.tv, adv@pluses.com.ua.
Доменне ім'я ІНФОРМАЦІЯ_12 було зареєстровано на підставі свідоцтва на знак для товарів і послуг № 88074, власником якого згідно з відомостями Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, розміщеного на офіційному веб-сайті Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (ІНФОРМАЦІЯ_11), є товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» (вул. Кирилівська, 23, м. Київ, 04080).
Зазначене дозволяє зробити висновок, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» має відношення до створення та/або функціонування веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_10 та є власником останнього, якщо інше не визначене умовами договору між останнім та особою, якій передані права щодо користування (управління) доменним іменем ІНФОРМАЦІЯ_12 та/або веб-сайтом ІНФОРМАЦІЯ_10 (зокрема, ТОВ « 1+1 Інтернет»).»;
- оспорювала інформація була створена в процесі господарської діяльності виконавчого апарату Організації силами його працівників, таким чином, виключне майнове право на зазначені твори належить позивачу як роботодавцю;
- твердження відповідача про те, що ним було використано право на вільне використання твору без згоди автора, передбачене статтею 21 Закону України «Про авторське право і суміжні права», є безпідставним, оскільки останнім не було зазначено імені автора, джерела запозичення та не було вжито жодних заходів для з'ясування цих обставин та уникнення порушення вчинення у такий спосіб порушення прав.
22.01.2020 Товариство подало суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначило таке:
- з довідки Центру від 09.01.2020 №2/2020-Д не вбачається, що власником веб-сайту, а відтак, і особою, відповідальною за зміст веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_10, є саме Товариство; в ній вказано про те, що «за результатами дослідження інформаційного наповнення веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що останній позиціонує себе в якості веб-сайту «ТСН», на якому розміщена, зокрема, наступна інформація: управління цим сайтом здійснюється ТОВ « 1+1 Інтернет»;
- належність відповідачу права власності на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_12» не свідчить про те, що останній є власником зазначеного веб-сайту або ж виконує наповнення його контентом, адже правомочності на використання знака для товарів і послуг можуть надаватися за відповідним ліцензійним договором;
- використаний відповідачем аудіовізуальний твір про звернення політичних діячів до українців жестовою мовою до Міжнародного дня жестових мов має загальнонаціональне та соціальне значення та був використаний виключно з інформаційною метою;
- при використанні відповідного аудіовізуального твору Товариством були зроблені посилання на першоджерела з відеохостингового веб-порталу YouTube (користувача ОСОБА_3 , яка і є видавцем твору), що випливає з самого змісту веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_12.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2020 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/17615/19 на 17.02.2020.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/17615/19 за позовом; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/17615/19 на 10.03.2020; витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (далі - ТОВ «Інтернет Інвест») у письмовому вигляді інформацію щодо:
- реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_12;
- отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_10 на спеціалізованому веб-сервері та забезпечення доступу до нього з мережі Інтернет;
- володільця облікового запису, що використовується для розміщення веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_10 у мережі Інтернет.
02.03.2020 ТОВ «Інтернет Інвест» надало суду інформацію, зокрема, такого змісту «ТОВ «Інтернет Інвест» розпочало процедуру реєстрації домену «ІНФОРМАЦІЯ_12» за наявності свідоцтва на знак для товарів та послуг за № 88074, права на використання якого на території України належать відповідному реєстранту.
Інформація про власника свідоцтва на знак для товарів та послуг за номером № 88074 з яких домен «ІНФОРМАЦІЯ_12» було делеговано, наступна:
Організація: Товариство з обмеженою відповідальністю « 1+1 ІНТЕРНЕТ»;
ЄДРПОУ: 37726069;
ПІБ: Осадчий Вадим Вячеславович;
Поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 23 ;
Країна: Ukraine;
Телефон: +380 444900101;
E-mail: it.invoice@lplusl.tv.
ТОВ «Інтернет Інвест» не розміщує одноіменний веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_12 на своїх технічних майданчиках, з цієї причини запитувана Вами інформація нам не відома.».
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2020 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/17615/19 на 21.04.2020; залучено до участі у справі ТОВ « 1+1 Інтернет» як співвідповідача.
19.03.2020 Організація подала суду позовну заяву (уточнена), в якій просила суд:
- заборонити відповідачам використовувати матеріали, зокрема, відео звернення спікера Верховної Ради України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), міністра закордонних справ України ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2), міністра економічного розвитку України ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3), міністра освіти України ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4), міністра соціальної політики України ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_5), міністра енергетики та захисту довкілля України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6), видаливши зі свого сайту статтю за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7.;
- стягнути з відповідачів компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у сумі 100 000 грн. та компенсації за завдану моральну шкоду у сумі 90 000 грн.
ТОВ « 1+1 Інтернет» 27.03.2020 подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову з огляду на таке:
- матеріали справи не містять підтвердження того, що Організація є набувачем виключих майнових прав на твір (в тому числі службовий);
- участь позивача у створенні відповідних аудіовізуальних творів обмежилася пропозицією посадовим особам органів державної влади створити відповідний контент, що на думку відповідача-2, не має нічого спільного з творчим внеском і відповідно з авторсько-правовою охороною;
- творчий характер твору має визначатися та обумовлюватися передусім новизною та оригінальністю, а зазначених доводів у прив'язці до конкретного об'єкта права інтелектуальної власності позовна заява не містить;
- відповідачем-2 було використано право на вільне використання твору без згоди автора, передбачене статтею 21 Закону України «Про авторське право і суміжні права».
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2020 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/17615/19 на 18.05.2020.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2020 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/17615/19 на 15.06.2020.
Представник позивача у підготовчому засіданні 15.06.2020 подав суду заяви: про закінчення повноважень Горди В.В. як представника Організації; про вступ у справу №910/17615/19 нового представника позивача, адвоката Шурла Р.П. та відкладення підготовчого засідання для надання часу новому представнику ознайомитися з матеріалами справи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2020 відкладено підготовче засідання на 13.07.2020.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/17615/19 до судового розгляду по суті на 07.09.2020.
Позивач 27.07.2020 подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
У судове засідання 07.09.2020 з'явилися представники позивача та відповідачів-1,2.
Представник позивача у судовому засіданні 07.09.2020 просив суд задовольнити заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник відповідачів-1,2 не заперечив проти залишення позовної заяви Організації без розгляду.
Суд у судовому засіданні 07.09.2020 ставить на обговорення питання щодо необхідності переходу в підготовче провадження справи №910/17615/19 для розгляду даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Представники сторін не заперечили щодо переходу в підготовче провадження справи №910/17615/19 для розгляду даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з частиною першою статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
За приписами статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 ГПК України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.
Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).
Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.
У статті 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом № 2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов'язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.
Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).
Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.
Згідно з статтею 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Приписами пункту 10 частини другої статті 182 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернутися в підготовче провадження для розгляду справи №910/17615/19 справи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано головою Організації Чепчиною І.І, яка діє на підставі статуту, та скріплено печаткою юридичної особи.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
Частиною другою статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, з огляду на те, що позовна заява залишена без розгляду за заявою Організації, то сума сплаченого позивачем судового збору не повертається.
Згідно з частиною четвертою статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Керуючись статтями 226, 233 - 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Позовну заяву Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 74; ідентифікаційний код 00021344) до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 23; ідентифікаційний код 23729809) та товариства з обмеженою відповідальністю « 1+1 Інтернет» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 23; ідентифікаційний код 37726069) про захист прав інтелектуальної власності та стягнення 190 000 грн. залишити без розгляду.
2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала господарського суду набирає законної сили після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 11.09.2020.
Суддя О.В. Марченко