Справа № 149/1918/20
Провадження №1-кс/149/594/20
09.09.2020 року м. Хмільник
Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42019021160000026, внесеному до ЄРДР від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 42019021160000026, погодженим начальником Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме документів первинної звітної документації, актів приймання виконаних будівельних робіт та проектно-кошторисної документації по об'єкту «Реконструкція будівлі з використанням енергозберігаючих технологій із утеплення фасаду та горищного перекриття ДНЗ № 7 по АДРЕСА_1 », які знаходяться в ПП « ОСОБА_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР 16.08.2019 року за № 42019021160000026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом виконання приватним підприємством « ОСОБА_5 » робіт на об'єкті «Реконструкція будівлі з використанням енергозберігаючих технологій із утеплення фасаду та горищного перекриття ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 », де виявлено недоліки у виконаних роботах по об'єкту, які Підрядником, не зважаючи на неодноразові звернення Замовника, протягом 2018-2019 років не було усунено в установленому договором та законом порядку.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.11.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі Замовник) з приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі Підрядник) укладено договір підряду № 470 на виконання робіт на об'єкті «Реконструкція будівлі з використанням енергозберігаючих технологій із утеплення фасаду та горищного перекриття ДНЗ № 7 по АДРЕСА_1 » на загальну суму 2 299 986,47 грн.
Крім того, 10.11.2017 року Замовником із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 укладено договір технічного нагляду № 168-17-ТН/471 на здійснення послуг по технічному нагляду та 15.11.2017 із ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір на здійснення авторського нагляду № 142/487 на здійснення авторського нагляду на даному об'єкті.
Згідно акту приймання будівельних робіт № 1 за листопад 2017 року Підрядником виконано роботи по даному об'єкту на загальну суму 898 143,62 грн., які оплачені Замовником платіжними дорученнями від 07.12.2017 у сумі 808 329,26 грн. та 89 814,36 грн., всього на загальну суму 898143,62 грн.
Згідно приймання будівельних робіт № 2 за грудень 2017 року Підрядником виконано роботи по даному об'єкту на загальну суму 732 221,06 грн., які оплачені Замовником платіжними дорученнями від 12.12.2017 у сумі 658 998,95 грн. та 73 222,11 грн., всього на загальну суму 732 221,06 грн.
Згідно приймання будівельних робіт № 3 за грудень 2017 року Підрядником виконано роботи по даному об'єкту на загальну суму 636 251,48 грн., які оплачені Замовником платіжними дорученнями від 22.12.2017 у сумі 63 625,15 грн. та від 26.12.2017 у сумі 572 626,33 грн., всього на загальну суму 636 251,48 грн.
Таким чином, Підрядником фактично виконано роботи по договору на загальну суму 2 266 616,16 грн.
Замовником 28.12.2017 року з Підрядником укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої сума по договору зменшена на 33370,31 грн.
У подальшому Замовником 07.11.2018 року з Підрядником укладено договір підряду № 666 на виконання додаткових робіт по вищевказаному об'єкту на загальну суму 151 854,00 грн.
Згідно акту приймання будівельних робіт № 1 за листопад 2018 року Підрядником виконано роботи по даному об'єкту на загальну суму 151 854,00 грн., які оплачені Замовником платіжним дорученням від 26.11.2018 у сумі 151 854,00 грн.
У подальшому Замовником виявлені недоліки у виконаних роботах по об'єкту, які Підрядником, не зважаючи на неодноразові звернення Замовника, протягом 2018-2019 років не було усунено в установленому договором та законом порядку.
В ході проведення досудового розслідування, постановою слідчого від 31.07.2020 року було призначено додаткову будівельно-технічну експертизу, на яку від експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів по вказаному об'єкту, необхідних для проведення експертизи.
Враховуючи викладене, слідчий Хмільницького ВП ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх тимчасового вилучення, які стосуються об'єкта «Реконструкція будівлі з використанням енергозберігаючих технологій із утеплення фасаду та горищного перекриття ДНЗ № 7 по АДРЕСА_1 », та які знаходяться в ПП « ОСОБА_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з метою проведення будівельно-технічної експертизи, так як іншим способом отримати вказані документи не можливо.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання слідчого підтримала повністю та просила його задовольнити, оскільки органом досудового розслідування в листопаді та в грудні 2019 року були направлені запити до ПП " ОСОБА_5 " на отримання вказаних документів, однак вони були прігнорованні.
Представник ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечила та пояснила, що запитів вони не отримували, та до них ніхто не звертався.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя при йшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування вище вказаного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР; копія постанови прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури від 31.07.2020 року про призначення повторної будівельно-технічної експертизи; копія клопотання експерта від 17.08.2020 року).
Разом з тим, як вбачається з копії клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.08.2020 року, для проведення судової будівельно-технічної екпертизи, необхідно надати додаткові матеріали, а саме: сертифікати (паспорти) якості та/або відповідності (за результатами лабораторних досліджень) на застосовані будівельні матеріали під час виконання будівельних робіт по об"єкту - "Реконструкція будівлі з використанням енергозберігаючих технологій із утеплення фасаду та горищного перекриття ДНЗ № 7 по АДРЕСА_1 ".
Таким чином, вказані вище оригінали документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які необхідно встановити в ході проведення додаткової будівельно-технічної експертизи, а тому клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, клопотання слідчого в частині тимчасового доступу до інших оригіналів документів первинної звітної документації по об'єкту "Реконструкція будівлі з використанням енергозберігаючих технологій із утеплення фасаду та горищного перекриття ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 " задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не обгрунтовано та не доведено перед судом необхідності для потреб досудового розслідування, тимчасового доступу до вказаних документів.
Таким чином, судом встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів первинної звітної документації по об'єкту "Реконструкція будівлі з використанням енергозберігаючих технологій із утеплення фасаду та горищного перекриття ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 ", а саме:
сертифікатів (паспортів) якості та/або відповідності (за результатами лабораторних досліджень) на застосовані будівельні матеріали під час виконання будівельних робіт по об"єкту - "Реконструкція будівлі з використанням енергозберігаючих технологій із утеплення фасаду та горищного перекриття ДНЗ № 7 по АДРЕСА_1 ",
які знаходяться у ПП " ОСОБА_5 ", юридична адреса: АДРЕСА_2 , з подальшим їх вилученням.
В іншій частині клопотанння відмовити.
Строк дії ухвали до 16.09.2020 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1