печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20727/20-к
26 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 №757/20727/20-к від 16.06.2020 року,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 №757/20727/20-к від 16.06.2020 року.
В обґрунтування поданої заяви слідчий другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 вказує, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/20727/20-к від 16.06.2020 року є незрозумілою, та просить її роз'яснити.
В судове засідання слідчий не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви у його відсутність, вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.
В судове засідання адвокат не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав заяву про розгляд заяви у його відсутність, у задоволенні заяви просив відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розгляд заяви у відсутність осіб, які не з'явились.
Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали провадження №757/20727/20-к, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Передбачене вищенаведеною нормою роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз'яснення.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/20727/20-к від 16.06.2020 року, якою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №62020000000000436, є чіткою та зрозумілою, а отже роз'ясненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 №757/20727/20-к від 16.06.2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1