печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35563/20-к
20 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 62020000000000105 від 23.01.2020 року - слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 62020000000000105 від 23.01.2020 року - слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий/прокурор в судове засідання не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000105 від 23.01.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Київській області, будучи представником влади, службовою особою, яка займає відповідальне становище, вирішив використати надану йому владу та службове становище в корисливих цілях для одержання неправомірної вигоди.
Так, ОСОБА_4 відповідно до вимог КПК України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020110000000011 від 12.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування у ОСОБА_4 виник умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.
На виконання свого злочинного умислу у період з 10.02.2020 по 13.02.2020 ОСОБА_4 під час зустрічей з підозрюваним ОСОБА_5 , заявив, що той повинен буде сплатити йому ( ОСОБА_4 ) грошові кошти у розмірі 700 долларів США за звернення до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, а також за зазначення в обвинувальному акті обставин, що пом'якшують кримінальну відповідальність.
ОСОБА_5 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від виконання вимог ОСОБА_4 могла спричинити шкідливі наслідки його правам і законним інтересам, погодився на умови ОСОБА_4 , і на їх виконання 25.02.2020 передав, а ОСОБА_4 у свою чергу одержав неправомірну вигоду у зазначеній вище сумі 700 дол. США (що за офіційним курсом Національного банку України становить 17 149,95 грн.).
Продовжуючи злочинну діяльність, у період з 19.02.2020 по 13.08.2020 ОСОБА_4 під час зустрічей з ОСОБА_5 знову заявив останньому, що той повинен буде сплатити йому ( ОСОБА_4 ) грошові кошти у розмірі 5000 долларів США для подальшої передачі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області за прийняття судом рішення щодо призначення ОСОБА_5 покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, у кримінальному провадженні № 12020110000000011 від 12.01.2020, досудове розслідування у якому здійснювалось ОСОБА_4 .
В подальшому, ОСОБА_5 , на виконання умов 13.08.2020 передав, а ОСОБА_4 у свою чергу, діючи умисно, повторно, знаходячись у салоні транспортного засобу Toyota Camry, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, одержав частину обумовленої неправомірної вигоди у сумі 2 500 долларів США (що за офіційним курсом Національного банку України становить 68 816,50 грн.) за вчинення зазначених вище дій.
Після отримання коштів ОСОБА_4 затриманий працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди вилучено.
13.08.2020 безпосередньо після вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13.08.2020 року слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 проведено обшук у транспортному засобі Toyota Camry, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого, були виявлені та вилучені речі і документи, які мають значення в розумінні ст. 98 КПК України речового доказу, а також значення для подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та містять у собі відомості, щодо вчиненого кримінального правопорушення, а саме: грошові кошти на загальну суму 2500 (дві тисячі п'ятсот) доларів США, у кількості 25 купюр кожна номіналом по 100 (сто) доларів США, які мають наступні серії та номери: PB88547438A; PB88547439A; PB88547440A; PB88547441A; PB88547442A; PB88547443A; PB88547444A; PB88547445A; PB88547446A; PB88547496A; PB88547428A; PB88547429A; PB88547430A; PB88547431A; PB88547432A; PB88547433A; PB88547434A; PB88547435A; PB88547436A; PB88547437A; PB88547426A; PB88547427A; MF97737981F; MB36900517F; LK15844285E;відеорегістратор марки Fanton FullHD 1080P, з наклейкою, яка містить номерне позначення НОМЕР_2 в якому вставлена (використовується) флеш карта micro SD Samsung 32 EVO Plus № MB-MC32G, MBMCBGVEGAAW-T, KNGFI7SAH003.
Постановою слідчого від 13.08.2020 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.
Слідчим в клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна та конфіскації майна як виду покарання, для забезпечення цілей кримінального провадження
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Разом з тим, вилучене під час обшуку майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання сторони кримінального провадження № 62020000000000105 від 23.01.2020 року - слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити. Накласти арешт на майно, що були вилучені під час проведення обшуку 13.08.2020 у транспортному засобі Toyota Camry, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:
-грошові кошти на загальну суму 2500 (дві тисячі п'ятсот) доларів США, у кількості 25 купюр кожна номіналом по 100 (сто) доларів США, які мають наступні серії та номери: PB88547438A; PB88547439A; PB88547440A; PB88547441A; PB88547442A; PB88547443A; PB88547444A; PB88547445A; PB88547446A; PB88547496A; PB88547428A; PB88547429A; PB88547430A; PB88547431A; PB88547432A; PB88547433A; PB88547434A; PB88547435A; PB88547436A; PB88547437A; PB88547426A; PB88547427A; MF97737981F; MB36900517F; LK15844285E;
-відеорегістратор марки Fanton FullHD 1080P, з наклейкою, яка містить номерне позначення НОМЕР_2 в якому вставлена (використовується) флеш карта micro SD Samsung 32 EVO Plus № MB-MC32G, MBMCBGVEGAAW-T, KNGFI7SAH003.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Зобов'язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1