04.09.2020 Справа № 756/8018/20
Унікальний № 756/8018/20
Провадження № 3/756/4209/20
Іменем України
04 вересня 2020 року судя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Оболонського районного суду 06 липня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №357716 від 30.06.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.184 КУпАП, з якого слідує, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо свого піклувальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилася в тому, що 30 червня 2020 року приблизно о 16 год.30 хв. за адресою: м.Київ,вул. Вербова,21 на проїжджій частині останній здійснював торгівлю з рук іграшками та прапорцями.
Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч.1ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють. Від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя. навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за вчинення якого винна особа несе юридичну відповідальність. Склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкта і суб'єктивну сторону правопорушення.
Суб'єктом даного адміністративного проступку є батьки, або особи, що їх замінюють.
В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій та факт дійсності вчинення порушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 357716 від 30.06.2020 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо свого піклувальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилася в тому що останній 30 червня 2020 року приблизно о 16 год.30 хв. за адресою: м.Київ,вул. Вербова,21 на проїжджій частині здійснював торгівлю з рук іграшками та прапорцями.
Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП; 3) закриття справи.
У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зауважив, що «… при розгляді справи суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...».
Враховуючи, що обсяг наданих суду доказів в своїй сукупності не доводить, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є суб'єктом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки доказів того, що він є призначеним опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 ,2004 року народження матеріали не містять.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.173, 245, 247 ч.1 п.1, 252, 280, 283 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя Н.О. Яценко