Справа № 755/4646/20
1-кс/755/3864/20
"31" серпня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020101040000024 від 27 лютого 2020 року, -
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі вищезазначеною скаргою.
Особа, яка подала скаргу, вимоги обґрунтовує тим, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 . Надано дозвіл слідчим слідчої групи Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , на проведення обшуку за місцем здійснення спеціалізованої медичної практики, ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення №№ 1-7 (групи приміщень №6) в літері «А», які знаходяться у власності ТОВ «Еллада-Київ», з метою вилучення медичних карток пацієнтів, листів призначень, спеціальних рецептурних бланків форми №3(ф3) для виписування наркотичних та психотропних засобів, а саме рецепти на право одержання лікарського засобу, а також відшукання мобільних телефонів, сім - карток, банківських карток, які використовує ОСОБА_5 . 23 червня 2020 року слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року було проведено обшук.
23 червня 2020 року під час проведення обшуку слідчим виявлено та вилучено 698 штук медичних карток амбулаторних хворих : порядковими номерами від 1 до 698; 667 штук бланків Ф-3 (рецептів) на право придбання наркотичних засобів; 35 штук листів призначень та 1 (один) договір доручення, які мають значення речового доказу.
Особа, яка подала скаргу вважає, що майно вилучене під час обшуку 23 червня 2020 року підлягає поверненню.
Із зазначених підстав особа, яка подала скаргу 24 липня 2020 року зверталася із заявою до слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 42020101040000024 від 27 лютого 2020 року, в якій просив повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2020 року, однак зазначена заява не розглянута слідчим та не повернуто майно власнику.
Виходячи з положень ч. 7 ст. 236 КПК України адвокат ОСОБА_3 вважає, що вилучене під час обшуку 23 червня 2020 року майно, а саме: 698 штук медичних карток амбулаторних хворих : порядковими номерами від 1 до 698; 667 штук бланків Ф-3 (рецептів) на право придбання наркотичних засобів; 35 штук листів призначень та 1 (один) договір доручення, є тимчасово вилученим майном, а тому дане майно підлягає негайному поверненню володільцеві ОСОБА_5 . Просить визнати бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020101040000024 від 27 лютого 2020 року, вилученого 23.06.2020 року під час обшуку проведеного на підставі слідчого судді від 26.05.2020 року та зобов'язати слідчого ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу повернути тимчасово вилучене майно.
Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені у скарзі вимоги та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки під час обшуку вилучене лише майно дозвіл на яке надано ухвалою слідчого судді, а тому зазначене майно не є тимчасово вилученим та не потребує накладення арешту. На даний момент зазначене майно, а саме: 698 штук медичних карток амбулаторних хворих : порядковими номерами від 1 до 698; 667 штук бланків Ф-3 (рецептів) на право придбання наркотичних засобів; 35 штук листів призначень та 1 (один) договір доручення, визнані речовим доказом відповідно до постанови від 24 червня 2020 року. Із зазначених підстав просив відмовити у задоволенні скарги.
Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення спеціалізованої медичної практики, ФОП ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 57, приміщення №№ 1-7 (групи приміщень №6) в літері «А», які знаходяться у власності ТОВ «Еллада-Київ», з метою вилучення медичних карток пацієнтів, листів призначень, спеціальних рецептурних бланків форми №3(ф3) для виписування наркотичних та психотропних засобів, а саме рецепти на право одержання лікарського засобу, а також відшукання мобільних телефонів, сім - карток, банківських карток, які використовує ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу обшуку від 23 червня 2020 року в присутності двох понятих із застосуванням технічного засобу фіксації, проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 57, приміщення №№ 1-7 (групи приміщень №6) в літері «А», які знаходяться у власності ТОВ «Еллада-Київ», під час якого вилучено, зокрема: 698 штук медичних карток амбулаторних хворих : порядковими номерами від 1 до 698; 667 штук бланків Ф-3 (рецептів) на право придбання наркотичних засобів; 35 штук листів призначень та 1 (один) договір доручення.
Як вбачається із ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Згідно із ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що в разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Щодо вилученого майна під час обшуку 23 червня 2020 року, то слідчим суддею перевірено та встановлено, що вилучене майно входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та її вилучення в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва про дозвіл на проведення обшуку від 26 травня 2020 року.
Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 не є тимчасово вилученим, а відтак скарга не підлягає задоволенню в частині вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 8, 21, 40, 84, 89, 168, 169, 171-173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020101040000024 від 27 лютого 2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: