Справа 752/6921/20
провадження № 2/752/4963/20
04.09.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі судді Чередніченко Н.П.
за участю секретаря Шевчук М.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користування квартирою шляхом позбавлення права користування зазначеним житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, -
В провадженні суду перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користування квартирою шляхом позбавлення права користування зазначеним житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.
31.08.2020 року до суду надійшло клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів у справі, а саме: із Голосіївського УП копії протоколів, рапортів та відео реєстрацію подій за викликом 102 ОСОБА_1 від 12.03.2020 року та від 13.03.2020 року за фактом приїзду служби із відкриття замків та про встановлення осіб, що проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а також копії пояснень ОСОБА_2 про те, що в зазначеній квартирі станом на 01.05.2020 року знаходились священники із Києво-Печерської лаври на обсервації.
Крім того, 31.08.2020 року до суду надійшло клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів, а саме: із Відділення № 2 КП «Житло-сервіс» інформацію про осіб, які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 , впродовж останніх трьох років.
Крім того, 31.08.2020 року до суду надійшло клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів, а саме: із Голосіївської районної в м. Києві держаної адміністрації технічний паспорт квартири або інший документ, де вказано повну інформацію про планування, загальну та житлову площі квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування зазначених клопотань стороною позивача за зустрічним позовом вказується про те, що зазначені в клопотаннях докази мають істотне значення для вірного вирішення спору, отримати зазначені докази самостійно не вбачається можливим, а тому з метою всебічного та повного розгляду справи зазначені докази мають бути витребувані та долучені до матеріалів справи.
В судовому засіданні позивач за первісним позовом та його представник заперечували проти задоволення клопотань, посилаючись на наявність у справі достатньої кількості доказів для вирішення справи по суті.
В судовому засіданні відповідач за зустрічним позовом наполягала на задоволенні клопотань та витребування доказів, оскільки, вони мають істотне значення для вирішення, зокрема, зустрічного позову.
Третя особа за первісним позовом в судове засідання явку свого представника не забезпечила. З будь-якими клопотаннями до суду не зверталась, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за наведеної явки сторін.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання у сукупності з нормами процесуального законодавства, дійшов висновку про наявність підстав для їх часткового задоволення за наступних підстав.
Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що деякі докази, які просить витребувати сторона позивача за зустрічним позовом із Голосіївському УП стосуються предмету зустрічного позову, мають значення для повного, об'єктивного та всебічного вирішення спору, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та наявні в розпорядженні Голосіївського УП, суд вважає, що клопотання в частині витребування із Голосіївського УП копії протоколів, рапортів та відеореєстрацію подій за викликом 102 ОСОБА_1 від 12.03.2020 року та від 13.03.2020 року за фактом приїзду служби із відкриття замків та про встановлення осіб, що проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а також копії пояснень ОСОБА_2 про те, що в зазначеній квартирі станом на 01.05.2020 року знаходились священники із Києво-Печерської лаври на обсервації, - є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Однак, клопотання в частині витребування із Відділення № 2 КП «Житло-сервіс» - інформацію про осіб, які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 , впродовж останніх трьох років; із Голосіївської районної в м. Києві держаної адміністрації - технічний паспорт квартири або інший документ, де вказано повну інформацію про планування, загальну та житлову площі квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , задоволенню не підлягає, оскільки, зокрема, стороною позивача за зустрічним позовом не доведено те, що всі зазначені вище докази, які вона просить витребувати у відповідних установах та організаціях, знаходяться в розпорядженні, останніх, та те, що ці докази мають істотне значення для повно і об'єктивного розгляду справи по суті, зокрема, зустрічних позовних вимог.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 83 - 84, 260-261 ЦПК України, суд, -
клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користування квартирою шляхом позбавлення права користування зазначеним житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, - задовольнити частково.
Витребувати із Голосіївського управління поліції у м. Києві Головного управління Національної поліції України (адреса: м. Київ, вул. Голосіївська, 15), - належним чином завірені копії наступних доказів: копії протоколів, рапортів та відео реєстрацію подій за викликом 102 ОСОБА_1 від 12.03.2020 року та від 13.03.2020 року за фактом приїзду служби із відкриття замків та про встановлення осіб, що проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а також копії пояснень ОСОБА_2 , зокрема, про те, що в зазначеній квартирі станом на 01.05.2020 року знаходились священики із Києво-Печерської лаври на обсервації.
В іншій частині вимог клопотань, - відмовити.
Зобов'язати Голосіївське управління поліції у м. Києві Головного управління Національної поліції України (адреса: м. Київ, вул. Голосіївська, 15) в строк до 21.10.2020 року надати належним чином завірені копії зазначених доказів до Голосіївського районного суду м. Києва.
У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвалу окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Чередніченко