Ухвала від 10.09.2020 по справі 923/708/19

УХВАЛА

10 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 923/708/19

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020р.

у складі колегії суддів: А. І. Ярош- головуючий, Г. І. Діброва, Н. М. Принцевська

за позовом акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк"

до

1.Фермерського господарства "Теллус-Юг";

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_1

про стягнення 1 759 678, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020р.у справі №923/708/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у поста-нові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу.

Згідно з абзацами 2 та 3 п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Отже, у касаційній скарзі має зазначатися конкретна підстава, визначена в ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, на якій подається касаційна скарга з наведенням норм матеріального та процесуального права, які неправильно застосовані чи порушені судами попередніх інстанцій, та з обґрунтуванням відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, Верховний Суд установив, скаржником не зазначено конкретних підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Оскільки ОСОБА_1 не зазначила конкретних підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 2 ст. 287 ГПК України, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для зазначення передбачених ст. 287 ГПК України підстав касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020р.у справі №923/708/19 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити ОСОБА_1 про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй

Попередній документ
91436845
Наступний документ
91436847
Інформація про рішення:
№ рішення: 91436846
№ справи: 923/708/19
Дата рішення: 10.09.2020
Дата публікації: 11.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.07.2021)
Дата надходження: 07.07.2021
Предмет позову: про стягнення 1759678,80 грн
Розклад засідань:
17.03.2020 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
12.05.2020 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.05.2020 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.05.2020 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.06.2020 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.07.2020 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.10.2020 15:40 Касаційний господарський суд
18.02.2021 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.03.2021 11:40 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.09.2021 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.09.2021 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІБРОВА Г І
МАМАЛУЙ О О
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
МАМАЛУЙ О О
НІКІТЕНКО С В
ЯРОШ А І
відповідач (боржник):
Фермерське господарство "Теллус-Юг"
Фермерське господарство "ТЕЛЛУС-ЮГ"
за участю:
Приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович
заявник:
Філія Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Херсон
Щедрінова Тетяна Олександрівна
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Херсоні
позивач в особі:
Філія АТ "Укрексімбанк" у м.Херсоні
Філія ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Херсон
Філія Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Херсон
скаржник на дії органів двс:
Щедрінов Андрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ДІБРОВА Г І
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
СТУДЕНЕЦЬ В І