10 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 908/1771/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Антонік С. Г., Березкіна О. В., Дармін М. О.
від 17.06.2020
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
до Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
про стягнення суми,
15 липня 2020 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 908/1771/19.
Ухвалою від 06.08.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду витребував матеріали справи № 908/1771/19 з Господарського суду Запорізької області, Центрального апеляційного господарського суду та відклав розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 908/1771/19 до надходження на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріалів справи № 908/1771/19, оскільки був позбавлений можливості перевірити повноваження осіб, що підписали довіреність № 229 від 28.04.2020 від імені регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на представництво інтересів останньої адвокатом Губарєвою Яною Анатоліївною (свідоцтво ЗП № 001922 від 04.12.2018).
02 вересня 2020 року на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла справа № 908/1771/19 та заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", до якої додані докази підтвердження повноважень виконуючого обов'язки директора регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" Гавриленка Сергія Олександровича та заступника директора регіональної філії з фінансово-економічних питань регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" Долгополової Тетяни Олександрівни.
Отже Судом перевірено наявність повноважень у особи, що підписала касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 908/1771/19.
Пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Відповідно до вимог приписів зазначеної статті стосовно випадків перегляду в касаційному порядку справ з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" в касаційній скарзі зазначає, що Центральним апеляційним господарським судом в оскаржуваній постанові по цій справі було неправильно застосовано норми матеріального права, що в свою чергу призводить до формування неправильної та неоднорідної правозастосовчої практики в подібних правовідносинах та має суспільний інтерес для залізниці в цілому. Так, ухвалюючи постанову, апеляційний суд неправильно застосував статтю 36 Статуту залізниць України, пункт 9, 10 Правил користування вагонами і контейнерами, Правила складання актів, статтю 307 Господарського кодексу України, частину 2 статті 908, статтю 920 Цивільного кодексу України в частині виконання договірних зобов'язань. Крім того, постанова Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 908/1771/19 протирічить практиці того ж суду, викладеній в постановах від 22.01.2020 у справі № 908/1871/19, від 20.01.2020 у справі № 908/1923/19, від 19.02.2020 у справі № 908/1921/19, від 19.02.2020 у справі № 908/1861/19 від 25.02.2020 у справі № 908/1863/19, від 04.03.2020 у справі № 908/1795/19, від 23.06.2020 у справі № 908/1924/19 та від 23.06.2020 у справі № 908/1920/19 при розгляді аналогічних справ у спорах між тими ж сторонами. Також оскаржувана постанова суперечить правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 06.04.2020 у справі № 908/1417/19, від 23.06.2020 у справі № 908/1746/19 та від 26.06.2020 у справі № 908/1925/19 з тотожнім предметом спору. Скаржник звертає увагу, що на розгляді в Центральному апеляційному господарському суді ще перебувають справи із аналогічним предметом спору, а отже неоднакове трактування та відсутність єдності застосування статті 36 Статуту залізниць України призводить до протирічь.
У якості підстав касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 908/1771/19 відповідно до вимог статті 287 та пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" наводить відсутність практики застосування Верховним Судом статті 36 Статуту залізниць України в частині нарахування збору за зберігання вантажу в двократному розмірі у разі затримки вантажу (вагонів) на підходах до станції призначення (пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).
У касаційній скарзі Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" також просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 908/1771/19, посилаючись на частину 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, та наголошує, що повний текст постанови йому вручено 03.07.2020, на підтвердження чого додає копію поштового конверту з трек номером 4900083626033.
Втім, відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 17.07.2020, встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Оскільки відповідно до зазначеної норми строк, визначений, зокрема статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, продовжується на строк дії карантину, строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 908/1771/19 не є пропущеним, а тому клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" про його поновлення не розглядається.
Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальним чеками, поштовою накладною та описом вкладення у цінний лист від 15.07.2020, копія касаційної скарги надіслана Публічному акціонерному товариству "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", яке не скористалось своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином у Суду відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Водночас ухвалою від 22.07.2020 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратова І. Д. - головуючий, Стратієнко Л. В., Ткач І. В., за подібних правовідносин та обставин, передав на розгляд Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 908/1795/19 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.12.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2020 відповідно до частини 2 статті 302 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не погодився із висновками, викладеними у постановах від 23.06.2020 у справі № 908/1746/19 та від 26.06.2020 у справі № 908/1925/19 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судова палата для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством), якими залишено в силі рішення судів попередніх інстанцій про повне задоволення позовних вимог та погоджено висновки щодо правильності нарахування та стягнення двократного розміру збору за зберігання вантажу незалежно від станції затримки вагонів (проміжної станції чи станції призначення).
Ухвалою від 21.08.2020 справу № 908/1795/19 разом із касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2020 та рішення Господарського суду Запорізької області від 03.12.2019 у справі № 908/1795/19 прийнято до розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У цьому випадку згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи викладене вище, Суд з власної ініціативи вважає за необхідне зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №908/1771/19, до розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1795/19.
Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 908/1771/19.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Встановити Публічному акціонерному товариству "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 жовтня 2020 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Зупинити провадження у справі № 908/1771/19 до закінчення перегляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1795/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Н. М. Губенко
Судді О. А. Кролевець
В. І. Студенець