Ухвала від 10.09.2020 по справі 921/155/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10 вересня 2020 рокуСправа № 921/155/20

УХВАЛА

у складі судді Гевка В.Л. розглянув клопотання №02-14/283 від 08.09.2020 (вх.№6127 від 09.09.2020) арбітражного керуючого Грущенка Костянтина Олександровича

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №921/155/20

за Заявою боржника фізичної особи Роман Степана Танасійовича, с.Золотники, Теребовлянського району, Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 25.01.2003 року Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області, має статус ФОП з 21.08.2012 року (виписка з ЄДРЮО та ФОП серія АА №621979) (представник боржника адвокат Півторак Володимир Михайлович, 46000, м. Тернопіль, вул. Пирогова, 2а)

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суть справи: У провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа 921/155/20 за Заявою боржника фізичної особи Роман Степана Танасійовича , с.Золотники, Теребовлянського району, Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 25.01.2003 року Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області, має статус ФОП з 21.08.2012 року (виписка з ЄДРЮО та ФОП серія АА №621979) (представник боржника адвокат Півторак Володимир Михайлович, 46000, м. Тернопіль, вул. Пирогова, 2а) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 07.09.2020 відкладено розгляд Заяви № без номера від 18.06.2020 (вх. №4082 від 26.06.2020) Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредиторських (грошових) вимог у справі №921/155/20 на 16 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв.

09.09.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання №02-14/283 від 08.09.2020 (вх.№6127 від 09.09.2020) арбітражного керуючого Грущенка Костянтина Олександровича про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

У даному клопотанні просить суд забезпечити можливість участі у судовому засіданні по даній справі, що призначене на 16 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

Згідно розпорядження від 09.09.2020, враховуючи, що суддя Хома С.О. перебуває у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл у справі для розгляду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 головуючим суддею для розгляду даного клопотання визначено суддю Гевка В.Л.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

З огляду на зміст поданого клопотання, суд констатує, що арбітражним керуючим дотримано названі вимоги закону.

За даними Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" слідує, що майданчики відеоконференцзв'язку (зал судових засідань №2) в Господарському суді Тернопільської області та Вінницькому апеляційному суді (зал судових засідань №1) є вільними для проведення судового засідання 16 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе клопотання арбітражного керуючого Грущенка Костянтина Олександровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв., задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 233, 234, 197 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №02-14/283 від 08.09.2020 (вх.№6127 від 09.09.2020) арбітражного керуючого Грущенка Костянтина Олександровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

2. Судове засідання по розгляду Заяви № без номера від 18.06.2020 (вх. №4082 від 26.06.2020) Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредиторських (грошових) вимог у справі №921/155/20 , призначене на 16 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити Вінницькому апеляційному суді (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6) забезпечити проведення судового засідання 16 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв., зал №1, в режимі відеоконференції.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Вінницького апеляційного суду братиме участь керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Грущенко Костянтин Олександрович.

5. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- заявнику - керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Грущенко Костянтину Олександровичу, свідоцтво арбітражного керуючого № 14 від 01.02.2013, Хмельницьке шосе, 2, офіс 506, м.Вінниця, 21036;

- Вінницькому апеляційному суді, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

6. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) з 10.09.2020.

Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями 253-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко

Попередній документ
91436534
Наступний документ
91436536
Інформація про рішення:
№ рішення: 91436535
№ справи: 921/155/20
Дата рішення: 10.09.2020
Дата публікації: 11.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Тернопільської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (28.09.2022)
Дата надходження: 27.02.2020
Предмет позову: визнання неплатоспроможним
Розклад засідань:
01.04.2020 14:15 Господарський суд Тернопільської області
20.05.2020 11:00 Господарський суд Тернопільської області
20.07.2020 10:00 Господарський суд Тернопільської області
26.08.2020 14:00 Господарський суд Тернопільської області
28.08.2020 14:00 Господарський суд Тернопільської області
07.09.2020 15:00 Господарський суд Тернопільської області
16.09.2020 10:00 Господарський суд Тернопільської області
05.10.2020 10:00 Господарський суд Тернопільської області
19.10.2020 10:00 Господарський суд Тернопільської області
04.11.2020 11:30 Господарський суд Тернопільської області
08.09.2021 10:00 Господарський суд Тернопільської області
06.10.2021 10:00 Господарський суд Тернопільської області
01.11.2021 14:00 Господарський суд Тернопільської області
08.11.2021 14:30 Господарський суд Тернопільської області
24.11.2021 14:40 Господарський суд Тернопільської області
06.12.2021 14:00 Господарський суд Тернопільської області
23.08.2022 14:20 Господарський суд Тернопільської області
07.09.2022 10:40 Господарський суд Тернопільської області
28.09.2022 12:00 Господарський суд Тернопільської області
08.02.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЕВКО В Л
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
СИДОРУК А М
СИДОРУК А М
ХОМА С О
ХОМА С О
відповідач (боржник):
с.Золотники
заявник:
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
Арбітражний куруючий Комлик Ілля Сергійович
АТ КБ "Приватбанк"
Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
Арбітражний керуючий Мудрик Іван Владиславович
ПАТ КБ "ПриватБанк"
ПАТ КБ"Приватбанк"
Потупало Наталія Ігорівна
Роман Степан Танасійович
Арбітражний керуючий Рудий Андрій Миколайович
Арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович
заявник апеляційної інстанції:
Приватний виконавець виконавчого округ міста Києва Дорошкевич Виріа Леонідівна
с.Золотники, Роман Степан Танасійович
кредитор:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
отримувач електронної пошти:
Арбітражний керуючий Грущенко Констятин Олександрович
позивач (заявник):
Павелків Тетяна Леонідівна
представник боржника:
Адвокат Півторак Володимир Михайлович
роман степан танасійович, кредитор:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
суддя-учасник колегії:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
МАРКО РОМАН ІВАНОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА