ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
10.09.2020Справа № 48/100-18/154-2012
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши
скаргу Державного агентства резерву України
на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі № 48/100-18/154-2012
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нодексепт»
до Державного агентства резерву України
Державного підприємства «Укрресурси»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне
підприємство «Укррезерв»
про зобов'язання вчинити певні дії
та зустрічним позовом Державного підприємства «Укрресурси»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нодексепт»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампер Груп»
про визнання договору недійсним,
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 48/100-18/154-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нодексепт» до Державного агентства резерву України, Державного підприємства «Укрресурси» про зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом Державного підприємства «Укрресурси» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нодексепт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампер Груп» про визнання договору недійсним.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2011 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нодексепт» в частині заявлених вимог до Державного комітету України з державного матеріального резерву задоволено повністю. Зобов'язано Державний комітет України з державного матеріального резерву поставити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нодексепт» зерно пшениці 3 класу у кількості 6 999 тонн 65 кг, відповідно до договору купівлі-продажу №1-2043 від 27.11.2009, шляхом видачі розпоряджень (нарядів) на відпуск з державного резерву Товариству з обмеженою відповідальністю «Нодексепт» зерна пшениці 3 класу у кількості 6999 тонн 65 кг; зобов'язано Державний комітет України з державного матеріального резерву поставити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нодексепт» зерно пшениці 4 класу у кількості 1 019 тонн 737 кг, відповідно до договору купівлі-продажу №1-2041 від 27.11.2009, шляхом видачі розпоряджень (нарядів) на відпуск з державного резерву Товариству з обмеженою відповідальністю «Нодексепт» зерна пшениці 4 класу у кількості 1019 тонн 737 кг; стягнуто з Державного комітету України з державного матеріального резерву на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нодексепт» державне мито у розмірі 25500,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн; в задоволенні первісного позову в частині заявлених вимог до Державного підприємства «Укрресурси» відмовлено; в задоволенні зустрічного позову Державного підприємства «Укрресурси» відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011 апеляційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву (правонаступником якого є Державне агентство резерву України) залишено без задоволення; рішення Господарського суду м. Києва від 06.04.2011 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2012 касаційну скаргу Державного агентства резерву України задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2011 в частині первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Нодексепт» скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду, в решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011 залишено без змін.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2012 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2012 рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2012 року скасовано; прийнято нове рішення, яким провадження відносно Державного підприємства "Укрресурси" припинено; первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нодексепт» до Державного агентства резерву України задоволено частково: вилучено у Державного агентства резерву України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нодексепт» зерно пшениці 3 класу у кількості 6 999 тонн 65 кг, а також зерно пшениці 4 класу у кількості 1 019 тонн 737 кг; в задоволенні іншої частини первісних позовних вимог відмовлено.
На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2012 видано накази.
До Господарського суду міста Києва 08.09.2020 від Державного агентства резерву України надійшла скарга на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С.
Згідно частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
На підтвердження відправлення іншим учасникам справи скарги та доданих до неї документів скаржник надав фіскальні чеки.
Відповідно до пункту 59 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.
Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Враховуючи наведене, належним доказом відправлення копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Як вбачається з поданої скарги, до неї не додано опису вкладення, що підтверджує відправлення іншим учасникам справи скарги та доданих до неї документів.
Суд зазначає, що додані до скарги фіскальні чеки не підтверджують відправлення іншим учасникам справи скарги та доданих до неї документів, оскільки не дають можливість ідентифікувати предмет поштового відправлення.
Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, скарга Державного агентства резерву України на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повертається скаржнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Скаргу на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути Державному агентству резерву України без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.Ю.Кирилюк