Справа № 909/315/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.09.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Стефанів Т. В.,
секретар судового засідання Максимів Н. Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу
за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця"
до відповідача: Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод"
про стягнення штрафу в сумі 299971 грн 43 коп.
за участю:
від відповідача: Волосянко Р. О.
АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" звернулося до суду з позовом до АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про стягнення штрафу в сумі 299971 грн 43 коп.
Ухвалою суду від 23.04.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 21.05.2020.
Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні 21.05.2020, 24.06.2020 та 07.08.2020 відкладався.
В судовому засіданні 24.06.2020 представник відповідача подав суду зустрічну позовну заяву № 633/06 від 23.06.2020 (вх. № 8923/20), в якій просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, стягнути з АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" на користь АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" 1499857 грн 14 коп. заборгованості за порушення строків оплати по договору.
31.08.2020 до суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву № 2022/1244 від 27.08.2020 (вх. № 11135/20 від 31.08.2020) та відповідь на відзив № 2022/1243 від 27.08.2020 (вх. № 11136/20 від 31.08.2020).
07.09.2020 до суду від відповідача надійшла заява № 911/09 від 07.09.2020 (вх. № 11559/20) про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору по зустрічній позовній заяві.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
З приводу зазначеного, суд констатує, що відповідач пред'явив зустрічний позов у строк, визначений процесуальним законодавством (враховуючи встановлення карантинних обмежень).
Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
В даному випадку, предметом первісного позову являється вимога про стягнення штрафу за порушення строків виконання робіт по договору, предметом зустрічного позову - стягнення основної заборгованості за надані послуги з ремонту, по тому ж договору.
Отже, обидва позови виникають з одних правовідносин, є взаємопов'язаними і їх спільний розгляд є доцільним. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 174 ГПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.
Відповідно до ч. 3 ст. 180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.
Зважаючи на відсутність у сторін будь-яких клопотань чи заяв учасників судового процесу, у суду відсутні правові підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, з підстав, визначених ст. 183, 202 ГПК України.
Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Враховуючи той факт, що матеріали справи містять відзив на зустрічний позов, а позивач за зустрічним позовом не виявив наміру подати відповідь на відзив на зустрічний позов, суд вважає за доцільне підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 46, 180, 183, 185, 196-205, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
зустрічний позов Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" № 633/06 від 23.06.2020 (вх. № 8923/20 від 24.06.2020) прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.
Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.10.2020 о 10:30 год
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 7.
Явка учасників справи у підготовче засідання - на власний росуд.
Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, визначеними ст. 60 ГПК України.
Учасники справи мають права та обов'язки, визначені ст. 42, 46 ГПК України.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 10.09.2020
Суддя Т. В. Стефанів