вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
31.08.2020м. ДніпроСправа № 904/6169/19
Господарський суд Дніпропетровської області у складі:
судді Колісника І.І.
за участю секретаря судового засідання Уперєвої Д.В.
та представників:
позивача - Ткаченко К.О. - адвокат;
відповідача - не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Джаз Плюс", м. Жовті Води, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Кейтерінг", смт Слобожанське, Дніпропетровська область
про стягнення 615 033,53 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Джаз Плюс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Кейтерінг" 615 033,53 грн, з яких: 568 753,45 грн - основний борг, 46 280,08 грн - пеня.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача. При цьому у попередньому розрахунку судові витрати позивача визначені у загальній сумі 65 977,18 грн, з яких: 9 225,00 грн - сплачений судовий збір; 56 751,68 грн - витрати на професійну правничу допомогу.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки №40/11-18П від 26.11.2018 в частині оплати отриманого товару.
У відзиві на позов, що надійшов до суду 07.02.2020, відповідач зауважує на відсутності доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 56751,68 грн, що, на його думку, є підставою для відмови у покладенні на відповідача цих витрат.
Крім того, посилаючись на статтю 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідач просить залишити позов без руху у зв'язку з тим, що у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача оригіналів доказів, копії яких долучено ним до позову.
Позовні вимоги по суті відповідач не оспорює.
10.03.2020 представник позивача подав відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викладені у відзиві обставини вважає безпідставними та такими, що не спростовують фактичних обставин справи. Разом з тим представник відповідача зазначає, що всі оригінали доказів, долучених до позову, знаходяться у позивача й на вимогу суду можуть бути надані для ознайомлення.
Ухвалою суду від 24.12.2019 позов було залишено без руху у зв'язку з допущеними недоліками.
Після усунення недоліків провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 20.01.2020 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 17.02.2020 та з наступним його відкладенням до 10.03.2020, за наслідком якого строк підготовчого провадження було продовжено до 21.04.2020, а чергове підготовче засідання за клопотанням представника відповідача, підтриманого позивачем, було відкладено до 02.04.2020 для надання можливості врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди.
Ухвалою суду від 02.04.2020 підготовче провадження закрито з призначенням судового засідання на 21.04.2020, у яке представники сторін не з'явилися та яке у зв'язку із загальнонаціональним карантином, запровадженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (із змін. і доп.) "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", було відкладено.
Ухвалою суду від 19.06.2020 розгляд справи по суті призначено на 16.07.2020, однак через неявку представників сторін було відкладено до 31.08.2020.
У судове засідання 31.08.2020 відповідач явку свого повноважного представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
У судових засіданнях представник позивача надав пояснення, аналогічні за змістом поданих заяв по суті справи.
У судовому засіданні 31.08.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Джаз Плюс" (далі - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Кейтерінг" (далі - відповідач, покупець) укладено договір поставки № 40/11-18П від 26.11.2018 (далі - договір).
Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов'язується поставити товар згідно із заявками (замовленнями) покупця, а покупець - прийняти їх та оплатити на умовах цього договору.
Постачальник здійснює поставку товару до пункту доставки згідно із заявкою (замовленням) покупця за рахунок постачальника (пункт 2.1 договору).
Адреса відвантаження: м. Кам'янське, вул. Соборна, 18Б (пункт 2.2 договору).
Пунктом 5.1 договору сторони передбачили, що загальна сума договору становить суму товару, отриманого за всіма видатковими накладними.
Відповідно до пункту 5.6 договору покупець здійснює оплату за товар шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 14 банківських днів з дня поставки партії товару на підставі рахунку-фактури, який передається покупцю в момент поставки.
У разі прострочення оплати партії товару постачальник стягує з покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми неоплаченого в строк товару за кожен день прострочення платежу (пункт 6.3 договору).
Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2019, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Термін дії цього договору автоматично подовжується на додатковий термін один рік, у разі якщо жодна із сторін не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір змінити або призупинити дію договору за 30 календарних днів до закінчення дії цього договору (пункти 10.1, 10.2 договору).
На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 628 758,55 грн, що підтверджується наступними видатковими та товарно-транспортними накладними: № 14488 від 17.07.2019 на суму 30703,60 грн, № 14892 від 24.07.2019 на суму 35778,10 грн, № 15337 від 31.07.2019 на суму 25767,00 грн, № 15339 від 31.07.2019 на суму 77587,20 грн, № 15443 від 01.08.2019 на суму 17110,60 грн, №15444 від 01.08.2019 на суму 4943,60 грн, № 15445 від 01.08.2019 на суму 4394,10 грн, № 15446 від 01.08.2019 на суму 1455,00 грн, №15447 від 01.08.2019 на суму 901,70 грн, № 16103 від 14.08.2019 на суму 19317,50 грн, № 16104 від 14.08.2019 на суму 4562,00 грн, № 16113 від 14.08.2019 на суму 47342,70 грн, № 16260 від 14.08.2019 на суму 15900,00 грн, №16262 від 14.08.2019 на суму 4791,20 грн, № 16263 від 14.08.2019 на суму 28810,80 грн, № 16151 від 15.08.2019 на суму 1 600,60 грн, № 16152 від 15.08.2019 на суму 1600,60 грн, № 16153 від 15.08.2019 на суму 1600,60 грн, № 16206 від 15.08.2019 на суму 1542,30 грн, № 16207 від 15.08.2019 на суму 3009,20 грн, № 16208 від 15.08.2019 на суму 2180,70 грн, № 16453 від 21.08.2019 на суму 12409,20 грн, № 16454 від 21.08.2019 на суму 7236,00 грн, № 16455 від 21.08.2019 на суму 25358,10 грн, № 16663 від 21.08.2019 на суму 15729,00 грн, №16664 від 21.08.2019 на суму 6954,80 грн, № 16665 від 21.08.2019 на суму 47944,80 грн, № 16533 від 22.08.2019 на суму 11754,00 грн, № 16534 від 22.08.2019 на суму 1930,30 грн, № 16536 від 22.08.2019 на суму 2778,70 грн, № 16539 від 22.08.2019 на суму 1731,80 грн, № 16540 від 22.08.2019 на суму 840,00 грн, № 16658 від 22.08.2019 на суму 1611,20 грн, № 16660 від 22.08.2019 на суму 1884,80 грн, № 16661 від 22.08.2019 на суму 3485,40 грн, № 16662 від 22.08.2019 на суму 11940,00 грн, № 16616 від 23.08.2019 на суму 2120,00 грн, № 16830 від 28.08.2019 на суму 19276,30 грн, № 16831 від 28.08.2019 на суму 29465,65 грн, №16832 від 28.08.2019 на суму 6739,80 грн, № 16911 від 28.08.2019 на суму 15411,20 грн, № 16912 від 28.08.2019 на суму 47741,20 грн, № 16913 від 28.08.2019 на суму 5063,00 грн, № 16893 від 29.08.2019 на суму 1455,00 грн, № 16894 від 29.08.2019 на суму 2677,10 грн, № 16895 від 29.08.2019 на суму 2737,60 грн, № 16902 від 29.08.2019 на суму 1464,70 грн, № 16970 від 29.08.2019 на суму 3456,20 грн, № 16971 від 29.08.2019 на суму 1590,00 грн, № 16972 від 29.08.2019 на суму 3473,00 грн, № 16973 від 29.08.2019 на суму 1600,60 грн (а.с. 60-196 том 1, 147-148 том 2).
За отриманий товар позивач повністю не розрахувався.
У порядку часткової оплати товару за видатковою накладною № 14488 від 17.07.2019 на суму 30703,60 грн позивач врахував 8344,01 грн із загальної суми 208201,80 грн за платіжним дорученням відповідача № 5750 від 13.08.2019, а також 51661,09 грн із загальної суми 114903,19 грн за платіжним дорученням відповідача № 946 від 16.08.2019 - у рахунок часткової оплати товару за видатковою накладною № 15339 від 31.07.2019 на суму 77587,20 грн (а.с. 111, 113, 148 том 2).
Інший товар за зазначеними спірними видатковими накладними відповідач не оплатив.
Причиною спору є не сплачений відповідачем за отриманий за спірними видатковими накладними залишок грошових коштів у сумі 568 753,45 грн (628758,55 - 8344,01 - 51661,09 грн = 568 753,45).
Предметом доказування є обставини, пов'язані з виконанням/невиконанням сторонами прийнятих на себе договірних зобов'язань в частині поставки й оплати товару за спірними видатковими накладними.
Згідно з частиною першою статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 655 Цивільного кодексу України).
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
За частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до пункту 5.6 договору та з урахуванням приписів статей 253, 254 Цивільного кодексу України щодо початку перебігу строку та його закінчення, поставлений позивачем товар мав бути оплачений відповідачем у наступні строки:
- за видатковою накладною № 14488 від 17.07.2019 на суму 30703,60 грн - не пізніше 06.08.2019;
- за видатковою накладною № 14892 від 24.07.2019 на суму 35778,10 грн - не пізніше 13.08.2019;
- за видатковими накладними № 15337 від 31.07.2019 на суму 25767,00 грн, № 15339 від 31.07.2019 на суму 77587,20 грн - не пізніше 20.08.2019;
- за видатковими накладними № 15443 від 01.08.2019 на суму 17110,60 грн, № 15444 від 01.08.2019 на суму 4943,60 грн, № 15445 від 01.08.2019 на суму 4394,10 грн, № 15446 від 01.08.2019 на суму 1455,00 грн, № 15447 від 01.08.2019 на суму 901,70 грн - не пізніше 21.08.2019;
- за видатковими накладними № 16103 від 14.08.2019 на суму 19317,50 грн, № 16104 від 14.08.2019 на суму 4562,00 грн, № 16113 від 14.08.2019 на суму 47342,70 грн, № 16260 від 14.08.2019 на суму 15900,00 грн, № 16262 від 14.08.2019 на суму 4791,20 грн, № 16263 від 14.08.2019 на суму 28810,80 грн - не пізніше 04.09.2019;
- за видатковими накладними № 16151 від 15.08.2019 на суму 1600,60 грн, № 16152 від 15.08.2019 на суму 1600,60 грн, № 16153 від 15.08.2019 на суму 1600,60 грн, № 16206 від 15.08.2019 на суму 1542,30 грн, № 16207 від 15.08.2019 на суму 3009,20 грн, № 16208 від 15.08.2019 на суму 2180,70 грн - не пізніше 05.09.2019;
- за видатковими накладними № 16453 від 21.08.2019 на суму 12409,20 грн, № 16454 від 21.08.2019 на суму 7236,00 грн, № 16455 від 21.08.2019 на суму 25358,10 грн, № 16663 від 21.08.2019 на суму 15729,00 грн, № 16664 від 21.08.2019 на суму 6954,80 грн, № 16665 від 21.08.2019 на суму 47944,80 грн - не пізніше 11.09.2019;
- за видатковими накладними № 16533 від 22.08.2019 на суму 11754,00 грн, № 16534 від 22.08.2019 на суму 1930,30 грн, № 16536 від 22.08.2019 на суму 2778,70 грн, № 16539 від 22.08.2019 на суму 1731,80 грн, № 16540 від 22.08.2019 на суму 840,00 грн, № 16658 від 22.08.2019 на суму 1611,20 грн, № 16660 від 22.08.2019 на суму 1884,80 грн, № 16661 від 22.08.2019 на суму 3485,40 грн, № 16662 від 22.08.2019 на суму 11940,00 грн - не пізніше 12.09.2019;
- за видатковою накладною № 16616 від 23.08.2019 на суму 2120,00 грн - не пізніше 13.09.2019;
- за видатковими накладними № 16830 від 28.08.2019 на суму 19276,30 грн, № 16831 від 28.08.2019 на суму 29465,65 грн, № 16832 від 28.08.2019 на суму 6739,80 грн, № 16911 від 28.08.2019 на суму 15411,20 грн, № 16912 від 28.08.2019 на суму 47741,20 грн, №16913 від 28.08.2019 на суму 5063,00 грн - не пізніше 17.09.2019;
- за видатковими накладними № 16893 від 29.08.2019 на суму 1455,00 грн, № 16894 від 29.08.2019 на суму 2677,10 грн, № 16895 від 29.08.2019 на суму 2737,60 грн, № 16902 від 29.08.2019 на суму 1464,70 грн, № 16970 від 29.08.2019 на суму 3456,20 грн, № 16971 від 29.08.2019 на суму 1590,00 грн, № 16972 від 29.08.2019 на суму 3473,00 грн, № 16973 від 29.08.2019 на суму 1600,60 грн - не пізніше 18.09.2019.
Доказів оплати відповідач суду не надав. Строк оплати є таким, що настав.
У відзиві на позов відповідач не заперечував проти заборгованості на заявлену позивачем суму.
Згідно з частиною четвертою статті 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги , з підстав, що не залежали від нього.
За таких обставин позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 568 753,45 грн є законними й обґрунтованими.
Заявлена позивачем до стягнення пеня у сумі 46 280,08 грн визначена за загальний період з 13.08.2019 по 13.12.2019 із загальної заборгованості у сумі 568 753,45 грн за спірними видатковими накладними.
Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
За частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
У разі прострочення оплати партії товару постачальник стягує з покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми неоплаченого в строк товару за кожен день прострочення платежу (пункт 6.3 договору).
За результатами перерахунку пені, враховуючи пункт 6.3 договору та загальний період заборгованості відповідача за спірними видатковими накладними (в межах визначеного позивачем строку з 13.08.2019 по 13.12.2019), пеня фактично буде становити 49 392,99 грн, з яких:
2437,50 грн за період з 13.08.2019 по 13.12.2019 із заборгованості у сумі 22359,59 грн за видатковою накладною № 14488 від 17.07.2019 на суму 30703,60 грн;
3866,98 грн за період з 14.08.2019 по 13.12.2019 із заборгованості у сумі 35778,10 грн за видатковою накладною № 14892 від 24.07.2019 на суму 35778,10 грн;
5250,04 грн за період з 21.08.2019 по 13.12.2019 із заборгованості у загальній сумі 51693,11 грн за видатковими накладними № 15337 від 31.07.2019 на суму 25767,00 грн, №15339 від 31.07.2019 на суму 77587,20 грн;
2898,65 грн за період з 22.08.2019 по 13.12.2019 із заборгованості у загальній сумі 28805,00 грн за видатковими накладними № 15443 від 01.08.2019 на суму 17110,60 грн, № 15444 від 01.08.2019 на суму 4943,60 грн, № 15445 від 01.08.2019 на суму 4394,10 грн, № 15446 від 01.08.2019 на суму 1455,00 грн, № 15447 від 01.08.2019 на суму 901,70 грн;
10574,12 грн за період з 05.09.2019 по 13.12.2019 із заборгованості у загальній сумі 120724,20 грн за видатковими накладними № 16103 від 14.08.2019 на суму 19317,50 грн, № 16104 від 14.08.2019 на суму 4562,00 грн, № 16113 від 14.08.2019 на суму 47342,70 грн, № 16260 від 14.08.2019 на суму 15900,00 грн, № 16262 від 14.08.2019 на суму 4791,20 грн, № 16263 від 14.08.2019 на суму 28810,80 грн;
999,51 грн за період з 06.09.2019 по 13.12.2019 із заборгованості у загальній сумі 11534,00 грн за видатковими накладними № 16151 від 15.08.2019 на суму 1600,60 грн, № 16152 від 15.08.2019 на суму 1600,60 грн, № 16153 від 15.08.2019 на суму 1600,60 грн, № 16206 від 15.08.2019 на суму 1542,30 грн, № 16207 від 15.08.2019 на суму 3009,20 грн, № 16208 від 15.08.2019 на суму 2180,70 грн;
9393,11 грн за період з 12.09.2019 по 13.12.2019 із заборгованості у загальній сумі 115631,90 грн за видатковими накладними № 16453 від 21.08.2019 на суму 12409,20 грн, № 16454 від 21.08.2019 на суму 7236,00 грн, № 16455 від 21.08.2019 на суму 25358,10 грн, № 16663 від 21.08.2019 на суму 15729,00 грн, № 16664 від 21.08.2019 на суму 6954,80 грн, № 16665 від 21.08.2019 на суму 47944,80 грн;
3048,97 грн за період з 13.09.2019 по 13.12.2019 із заборгованості у загальній сумі 37956,20 грн за видатковими накладними № 16533 від 22.08.2019 на суму 11754,00 грн, № 16534 від 22.08.2019 на суму 1930,30 грн, № 16536 від 22.08.2019 на суму 2778,70 грн, № 16539 від 22.08.2019 на суму 1731,80 грн, № 16540 від 22.08.2019 на суму 840,00 грн, № 16658 від 22.08.2019 на суму 1611,20 грн, № 16660 від 22.08.2019 на суму 1884,80 грн, № 16661 від 22.08.2019 на суму 3485,40 грн, № 16662 від 22.08.2019 на суму 11940,00 грн;
164,55 грн за період з 16.09.2019 по 13.12.2019 із заборгованості у сумі 2120,00 грн за видатковою накладною № 16616 від 23.08.2019 на суму 2120,00 грн;
9377,26 грн за період з 18.09.2019 по 13.12.2019 із заборгованості у загальній сумі 123697,15 грн за видатковими накладними № 16830 від 28.08.2019 на суму 19276,30 грн, № 16831 від 28.08.2019 на суму 29465,65 грн, № 16832 від 28.08.2019 на суму 6739,80 грн, № 16911 від 28.08.2019 на суму 15411,20 грн, № 16912 від 28.08.2019 на суму 47741,20 грн, №16913 від 28.08.2019 на суму 5063,00 грн;
1382,30 грн за період з 19.09.2019 по 13.12.2019 із заборгованості у загальній сумі 18454,20 грн за видатковими накладними № 16893 від 29.08.2019 на суму 1455,00 грн, № 16894 від 29.08.2019 на суму 2677,10 грн, № 16895 від 29.08.2019 на суму 2737,60 грн, № 16902 від 29.08.2019 на суму 1464,70 грн, № 16970 від 29.08.2019 на суму 3456,20 грн, № 16971 від 29.08.2019 на суму 1590,00 грн, № 16972 від 29.08.2019 на суму 3473,00 грн, № 16973 від 29.08.2019 на суму 1600,60 грн.
Приймаючи до уваги межі позовних вимог, стягненню з відповідача підлягає заявлена позивачем пеня у сумі 46 280,08 грн.
За таких обставин законними й обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача 615 033,53 грн, з яких: 568 753,45 грн - основний борг, 46280,08 грн - пеня.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.
За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, серед яких - витрати на професійну правничу допомогу.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Правовий висновок в частині етапів практичної реалізації принципу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу викладений у постанові Об'єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Правові підстави та порядок поновлення та продовження процесуальних строків встановлені статтею 119 Господарського процесуального кодексу України.
Під час судових дебатів представником позивача була зроблена усна заява про надання суду доказів узгодження з позивачем адвокатського гонорару у розмірі 5% (30751,68 грн) у визначений законом строк після прийняття судового рішення.
У зв'язку з цим рішення судом в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу не ухвалюється.
Можливість ухвалення судом додаткового рішення в цій частині передбачена в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.
Судовий збір у сумі 9 225,50 грн покладається на відповідача відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Джаз Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Кейтерінг" про стягнення 615 033,53 грн задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Кейтерінг" (ідентифікаційний код 41643764; місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 48А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Джаз Плюс" (ідентифікаційний код 41563548; місцезнаходження: 52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. М.Грушевського, буд. 88) основний борг у сумі 568 753,45 грн, пеню у сумі 46 280,08 грн, судовий збір у сумі 9 225,50 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням пункту четвертого розділу Х "Прикінцеві положення" та підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 10.09.2020.
Суддя І.І. Колісник