вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"10" вересня 2020 р. Справа№ 910/5230/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Полякова Б.М.
суддів: Доманської М.Л.
Остапенка О.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" (далі - ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест", скаржник, заявник)
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2020
у справі №910/5230/20 (суддя - Борисенко І.І.)
зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент"
про визнання недійсним пункту договору та визнання авторських майнових прав
у справі № 910/5230/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальнстю "Атланта Інвест енд Девелопмент"
до Приватного акціонерного товариства "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест"
Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32).
Третя особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна архітектурно-будівельну інспекцію України
про зобов'язання припинити дії, що порушують право.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест", третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації, Державна архітектурно-будівельну інспекцію України про зобов'язання припинити дії, що порушують право.
Ухвалою суду від 21.04.2020 відкрито провадження у справі. Розгляд справи №910/5230/20 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №910/5230/20 призначено на 11.06.20. Встановлено відповідачам строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України. У випадку подання відповідачами відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів позивачу.
15.06.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" подана зустрічна позовна заява про визнання недійсним п. 10.4 Договору №06/03 від 01.03.2006 на виконання проектно-вишукувальних робіт та просив визнати авторські майнові права Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» на твір архітектури - проект: «Житловий комплекс з об'єктами торгівельного і соціально-побутового призначення та підземними паркінгами по вул. С. Сагайдака, 101 у Дніпровському районі м. Києва».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" повернуто заявнику.
Ухвала мотивована тим, що зустрічний позов не пов'язаний із первісним.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви разом з первісним позовом.
Ключовим аргументом апеляційної скарги є:
- основний та зустрічний позови пов'язані між собою та мають розглядатися в одному провадженні.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи між суддями від справу №910/5230/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча суддя; судді - Кропивна Л.В., Калатай Н.Ф.
31.08.2020 року суддями Північного апеляційного господарського суду Дідиченко М.А., Калатай Н.Ф., Кропивною Л.В. було заявлено про самовідвід у справі № 910/5230/20, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 910/5230/20 не було враховано спеціалізацію суддів.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 заяву про самовідвід суддів Дідиченко М.А., Калатай Н.Ф, Кропивна Л.В. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 у справі № 910/5230/20 задоволено, матеріали справи № 910/5230/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2020 вказана апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Остапенко О.М., Доманська М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.
Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
Колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.
У відповідності до ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 271 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи із зазначених правових норм перегляд оскаржуваної ухвали суду підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 116, 119, 234, 235, 251, 252, 255, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 271 ГПК, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 у справі №910/5230/20.
2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 у справі №910/5230/20 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Зобов'язати учасників справи надати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 24.09.2020. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
6.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).
7. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Б.М. Поляков
Судді М.Л. Доманська
О.М. Остапенко