Ухвала від 09.09.2020 по справі 907/327/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"09" вересня 2020 р. Справа № 907/327/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кос Василя Богдановича б/н від 01.09.2020

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.07.2020 суддя: Ремецькі О.Ф. м. Ужгород, повний текст рішення складено - 24.07.2020

за позовом фізичної особи-підприємця Кос Василя Богдановича, с. Ясень Рожнятівський район, Івано-Франківська область

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД-МАРКЕТ», м. Ужгород

про стягнення суми 88 334,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.07.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача.

04.09.2020 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Кос Василя Богдановича б/н від 01.09.2020 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.07.2020 у справі № 907/327/20.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що ціною позову є 88 334,03 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з ціни позову, при поданні позовної заяви до суду першої інстанції позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2020 рік).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянтом мало бути сплачено 3153,00 грн. судового збору (2020,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2020 рік) * 150%), натомість останнім сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням за № 1419 від 31.08.2020.

Відтак, апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 1051,00 грн. (3153,00 грн. - 2102,00 грн.) за подання вищезазначеної апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Кос Василя Богдановича б/н від 01.09.2020 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.07.2020 у справі № 907/327/20 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Крім цього, суд зазначає, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.07.2020 не розглядалося.

Керуючись статтями 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кос Василя Богдановича б/н від 01.09.2020 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.07.2020 у справі № 907/327/20.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в розмірі 1051,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 1051,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Дата підписання ухвали 09.09.2020.

Попередній документ
91434736
Наступний документ
91434738
Інформація про рішення:
№ рішення: 91434737
№ справи: 907/327/20
Дата рішення: 09.09.2020
Дата публікації: 11.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.05.2020)
Дата надходження: 19.05.2020
Предмет позову: стягнення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
РЕМЕЦЬКІ О Ф
відповідач (боржник):
ТзОВ "Вуд-Маркет"
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Кос Василь Богданович