Дата документу 11.02.2013
Справа № 1511/4748/2012
06 лютого 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Петрюченко М.І.
при секретарі - Куркудим В.М.,
за участю:
представника позивача - Погорєлова І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції південно-західного регіону Чорного моря про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з адміністративним позовом (а.с.3-5) до державної екологічної інспекції південно-західного регіону Чорного моря, стверджуючи, що 20.09.2012 року під час проведення державною екологічною інспекцією південно-західного регіону Чорного моря позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Приватним підприємством "Контернейний термінал Іллічівськ" (далі - підприємство) у відношенні нього (позивача) було складено протокол №103913 про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №104407 від 20.09.2012 року.
Вказаною постановою його (позивача) було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.82 КУпАП за порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання та видалення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.
З постановою та викладеними в протоколі фактами позивач не погоджується з тих підстав, що 03.07.2012 року листом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області підприємству було відмовлено у видачі дозволу/ліміту з формальних підстав. Підприємством 07.09.2012 року вдруге подано проект лімітів та необхідну документацію, але на момент проведення перевірки Держуправлінням на адресу підприємства не надсилалось жодних відомостей про стан оформлення лімітів/дозволу. Позивач стверджує, що вказане свідчить про додержання підприємством та посадовими особами вимог природоохоронного законодавства.
Крім того, позивач, не погоджується з оскаржуваною ним постановою, посилаючись на те, що відповідно до умов п.4.1.12 - 4.1.13 Договору №435-О про спільну діяльність ІМТП забезпечує додержання єдиних по порту дозволів та лімітів на утворення та розміщення відходів, тому в 2011 році для дозволу та ліміту на 2012 рік, ДП ІМТП було враховано обсяги утворення і розміщення відходів, що виникають в процесі діяльності контейнерного терміналу ІМТП. Після поновлення спільної діяльності 16.02.2012 року контейнерний термінал ІМТП було передано у спільну діяльність підприємству, а відповідний структурний підрозділ ІМТП - розформовано, таким чином у дозволі/лімітах ІМТП враховано відповідні обсяги та номенклатуру утворення відходів, що виникають під час здійснення діяльності Підприємства, але комісією державної екологічної інспекції південно-західного регіону Чорного моря ці факти було проігноровано та розцінено як бездіяльність та ухилення від отримання відповідного дозволу.
Вважаючи своє право порушеним через вищенаведені, позивач просить суд визнати дії Державної екологічної інспекції південно-західного регіону Чорного моря щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.82 КУпАП неправомірними та скасувати постанову №104407 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення від 20.09.2012 року за адміністративне правопорушення, передбачене ст.82 КУпАП.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, мотивуючи тим, що згідно інформації з ЄДРПОУ назва відповідача є: "Державна екологічна інспекція Північно-західного регіону Чорного моря". У зв'язку з цим представник позивача просив суд визнати дії Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.82 КУпАП неправомірними та скасувати постанову №104407 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення від 20.09.2012 року за адміністративне правопорушення, передбачене ст.82 КУпАП.
В судовому засіданні представник позивача Погорелов І.С. позов підтримав з врахуванням уточнень в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Представник відповідача був належним чином повідомлений про день і час судового розгляду справи (а.с.37, 38, 41, 45, 82), однак в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.64-66), просив відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що у період з 10 по 19 вересня 2012 року працівниками Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря у ході проведення позапланової перевірки ПП Контернейний термінал Іллічівськ" було встановлено порушення вимог щодо поводження з відходами, а саме:
1) утворення відходів без одержання від спеціально повноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів у 2012 році, що є порушенням ст.32 Закону України "Про відходи" та ст.82 КУпАП;
2) невідповідність фактичного розміщення місць тимчасового розміщення (зберігання) відходів карті-схемі тимчасового розміщення відходів, а саме: розміщення відходів на твердому покритті, що є порушенням ст.17 Закону України "Про відходи" та ст.82 КУпАП.
На підставі викладеного представник відповідача просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно копії наказу №9-Л від 01.02.2012 року (а.с.11), ОСОБА_1 прийнятий на роботу ПП "Укртрансконтейнер" на посаду начальника служби охорони праці і екології.
Згідно копії Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України від 19 вересня 2012 року (а.с.67-74), вбачається, що у період з 10 по 19 вересня 2012 року працівниками Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря у ході проведення позапланової перевірки ПП Контернейний термінал Іллічівськ" було встановлено порушення вимог щодо поводження з відходами, серед яких вказано на порушення щодо:
- утворення відходів без одержання від спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів у 2012 році, що є порушенням ст.32 Закону України "Про відходи" та ст.82 КУпАП;
- невідповідності фактичного розміщення місць тимчасового розміщення (зберігання) відходів карті-схемі тимчасового розміщення відходів, а саме: розміщення відходів на твердому покритті, що є порушенням ст.17 Закону України "Про відходи" та ст.82 КУпАП.
Не погоджуючись з відповідним актом перевірки керівник ПП "Контернейний термінал Іллічівськ" висловив заперечення (а.с.86-89).
На підставі Акту перевірки відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення №103913 від 20.09.2012 року (а.с.9) та постанову про накладення адміністративного стягнення за №104407 від 20.09.2012 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.82 КУпАП (а.с.10).
Відповідно до п."з", п."т" ст.17 Закону України "Про відходи", суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об'єктах, виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища відходами.
Згідно з п."а" ч.1 ст.32 Закону України "Про відходи", забороняється вести будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів.
Відповідно до п."л" ч.1 ст.18 цього ж Закону, до компетенції Кабінету Міністрів України у сфері поводження з відходами належить встановлення порядку розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів.
Відповідно до п.1 Положення про морські екологічні інспекції, затвердженого Наказом міністерства екології та природних ресурсів України №429 від 04.11.2011 року, Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується. Згідно з п.п."л" п.4.2 цього Положення Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами-нерезидентами вимог законодавства про поводження з відходами.
Порядок розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів затверджено Постановою Кабінету міністрів України №1218 від 03.08.1998 року (далі Порядок). Згідно п.10 Порядку місцеві державні адміністрації за погодженням з органами Мінекоресурсів на місцях до 1 лютого поточного року визначають перелік власників відходів, яким необхідно одержати ліміти на утворення та розміщення відходів на наступний рік (крім власників, які звільняються від одержання таких лімітів).
Суд приймає до уваги посилання позивача та його представника щодо того, що відповідно до умов п.4.1.12 - 4.1.13 Договору №435-О про спільну діяльність ІМТП забезпечує додержання єдиних по порту дозволів та лімітів на утворення та розміщення відходів (а.с.18-23) та докази подання підприємством до відділу дозвільних процедур Іллічівської міської ради документів на видачу дозволу/ліміту на утворення та розміщення відходів (а.с.12-13, 16-17).
Однак, позивачем у позовній заяві та його представником в судовому засіданні не надано доказів, на які вони посилалися в позовній заяві щодо врахування відповідних обсягів та номенклатури утворення відходів, що виникають під час здійснення діяльності Підприємства у дозволах/лімітах ІМТП (у період часу поновлення спільної діяльності 16.02.2012 року контейнерного терміналу ІМТП, передачу його у спільну діяльність підприємству та розформування структурного підрозділу ІМТП).
Крім того, згідно копії листа державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області від 03.07.2012 року, вбачається, що ПП "Контейнерний термінал Іллічівськ" включено до переліку підприємств, яким необхідно було одержати ліміти на утворення та розміщення відходів, та повідомлено про необхідність подання документів на погодження проектів лімітів на утворення та розміщення відходів на наступний 2013 рік (а.с.14-15).
Також, згідно копії дозволу №1297 від 20.12.2012 року вбачається, що Міністерсом екології та природних ресурсів України надано ПП "Контейнерний термінал Іллічівськ" дозвіл на розміщення відходів у 2013 році (а.с.90-93).
Таким чином, суд приходить до висновку, що у ПП "Контейнерний термінал Іллічівськ" був обов'язок отримувати ліміти на утворення та розміщення відходів та посадові особи підприємства повинні додержуватися вимог природоохоронного законодавства.
Відповідно до ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку, що постанова №104407 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення від 20.09.2012 року за адміністративне правопорушення, передбачене ст.82 КУпАП є такою, що відповідає вимогам частини 3 статті 2 КАС України, оскільки прийнята у межах наданих відповідачу повноважень, тобто з врахуванням усіх обставини, що мають значення для прийняття рішення.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням досліджених у судовому засіданні письмових доказів, суд прийшов до висновку, що позивач не довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог, тому вони не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції південно-західного регіону Чорного моря про визнання дій Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.82 КУпАП неправомірними та скасування постанови №104407 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення від 20.09.2012 року за адміністративне правопорушення, передбачене ст.82 КУпАП - відмовити у повному обсязі.
Апеляційну скаргу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області в десятиденний строк після проголошення постанови, або з дня отримання копії постанови.
Суддя М.І.Петрюченко