Дата документу 27.02.2013
Справа № 501/274/13- ц
27 лютого 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Петрюченко М.І.,
при секретарі - Пращук А.М.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 (треті особи - Олександрівська сільська рада адміністрації виконкому Іллічівської міської ради, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Іллічівська міська державна нотаріальна контора Одеської області, КП “БТІ і РОН” Іллічівської міської ради Одеської області) про визнання договору купівлі-продажу у частині покупця та визнання покупцем, визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності, -
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.
В судовому засіданні позивач подав до суду заяву про відвід судді від розгляду даної справи, стверджуючи, що суддя при розгляді іншої справи за позовом позивача до ОСОБА_1 була необ'єктивна і винесла рішення, яке відмінив апеляційний суд 25.12.2012 року, тому у нього (позивача) викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Представник позивача ОСОБА_2 підтримала дану заяву з тих самих підстав.
Представник відповідача заперечив проти заяви про відвід судді, мотивуючи тим, що не має таких підстав в законі про відвід судді, на які посилається позивач та її представник.
Вислухавши думку присутніх сторін по справі, суд вважає, що відвід задоволенню не підлягає за відсутністю для цього законних підстав.
Також, судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_4 в апеляційному суді відмовився від позову, в результаті чого було скасовано рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 жовтня 2012 року за його позовом до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним та провадження у справі закрито. Отже судом апеляційної інстанції не було встановлено порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Крім того, даний спір стосується спору між тими самими сторонами, про інший предмет і з інших підстав.
Керуючись ст.ст.20, 24, 209, 210 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_4 про відвід судді Петрюченко М.І. за відсутністю для цього законних підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І.Петрюченко