09.09.2020
Справа № 431/2482/20
Провадження № 2/431/641/20
09 вересня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого - судді: Ткач О.В.,
за участю секретаря с/з: Кустової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зняття з місця реєстрації,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зняття з місця реєстрації.
В обґрунтування позову посилається на те, що він є власником житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В вищевказаному житловому будинку зареєстровані, але не проживають колишня дружина та доньки позивача - відповідачі по справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 переїхали на постійне проживання у Російську Федерацію але не знялися з реєстрації місця проживання у житловому будинку позивача. У відповідачів відсутні поважні причини відсутності та не проживання у житловому будинку позивача. Договору користування житлом сторони спору не укладали. Відповідачі не беруть участі в оплаті житлово-комунальних послуг на утримання житлового приміщення, що належить позивачу, та ніяким чином не відшкодовують частини їх вартості. Особистого майна відповідачі у житловому приміщенні не зберігають.
Реєстрація місця проживання відповідачів перешкоджає праву власності позивача, а саме унеможливлює у повній мірі користуватися цим житловим приміщенням через втрату права отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, на підставі чого позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, у позові вказав про розгляд справи у його відсутність.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки до суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки суду відповідачі не повідомили. Відзивів на позов надано не було.
Відповідач по справі - виконавчий комітет Старобільської міської ради Луганської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність його представника, позовні вимоги визнає.
Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
09 вересня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до статей 12,13 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з копією договору дарування житлового будинку від 04.12.2002 року № 5278 та копії реєстраційного посвідчення від 26.12.2002 № 1214 (а.с. 8-9) позивачу ОСОБА_1 належить житловий будинок АДРЕСА_1 .
З копії довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом 16.06.2020, виданої виконкомом Старобільської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 15).
З копії Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 05.06.2020 року за адресою: буд. АДРЕСА_1 (а.с. 14) відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично не мешкають у вказаному домоволодінні з 2015 р.
Своєю бездіяльністю, а саме не бажанням виписатись з будинку відповідачі перешкоджають позивачеві володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому домоволодінням, порушують вимоги ст. ст. 319, 383 ЦК України, оскільки реєстрація (прописка) відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позбавляє його права користуватися ним, а також змушує нести зайві затрати по сплаті платежів по утриманню домоволодіння.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно абз.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Постановою Верховного Суду України від 16.01.2012р. встановлено, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 втратили право користування житловим приміщенням, вони можуть бути зняті з реєстрації за вищевказаною адресою.
Втрата права користування житловим приміщенням тягне за собою наслідки у вигляді скасування реєстраційного запису про реєєстрацію фізичної особи за певним місцем проживання.
Суд вважає за необхідне також зазначити, що наявність судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, є підставою для подальшого зняття особи з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зняття з місця реєстрації - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 130, 258, 265, 280 ЦПК України, на підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 386- 388, 401, 402, 403, 404, 406 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зняття з місця реєстрації - задовольнити у повному обсязі.
Визнати громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Визнати громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Визнати громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
3обов'язати Виконавчий комітет Старобільської міської ради Луганської області зняти з реєстрації місця проживання громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в будинку АДРЕСА_1 .
Копію заочного рішення надіслати відповідачу відповідно до ст. 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суду Луганської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. В. Ткач