ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8015/20
провадження № 3/753/5922/20
"13" серпня 2020 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва М.О. Заставенко, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18.02.2020, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд встановивши ОСОБА_1 наступні обмеження: заборонити вихід за межі квартири за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21-00 годин до 05-00 годин ранку наступного дня; заборонити виїзд за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві; зобов'язати явкою до Дарницького УП ГУНП у м. Києві (вул. Кошиця, 3-а ) на реєстрацію і розпису в реєстраційному листі в 1-й, 2-й, 3-й та 4-й четверги кожного місяця з 14-00 до 18-00 години; заборонити відвідувати кафе, ресторани, бари м. Києва, відділи магазинів, які торгують спиртними напоями з метою придбання та розпиття алкогольних напоїв.
Проте, 14.05.2020 о 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП із накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
ОСОБА_1 доставлений до суду не був, на судовий виклик не з'явився.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується наявними матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 971985 від 15.05.2020, рапортом працівника поліції від 14.05.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2020, постановою суду від 23.04.2020, яка набрала законної сили 04.05.2020, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
Керуючись ст. ст. 36, 187 ч.2, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 255 \двісті п'ятдесят п'ять гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя М.О. Заставенко