ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13245/20
провадження № 3/753/6182/20
"26" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27.07.2020 о 20.30 год. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ford Skorpio», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Є.Харченка та вул. І.Дяченка в м. Києві, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 та не надавши в русі перевагу автомобілю «Audi A3», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 33 д. 1 до ПДР, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).
ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.
Суддя, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 361055 від 27.07.2020, схемою місця ДТП від 27.07.2020, письмовими поясненнями учасників ДТП.
Таким чином, суддя вважає, що винність ОСОБА_2 доведена в повному обсязі та його дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, в зв'язку з чим вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.).
Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 33,124,245,251,283-284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ Ю.С. МИЦИК