Справа № 752/16268/20
Провадження №: 3/752/7542/20
іменем України
03 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 інкримінується те, що він, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом згідно постанови державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 32362268 від 15.04.2019 р., 07 серпня 2020 року о 11 год. 30 хв. по вул. Васильківській, 3 у м. Києві керував транспортним засобом «BMW 520», н.з. НОМЕР_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що про наявність заборгованості і обмеження у праві керування транспортним засобом дізнався лише 07.08.2020 р. від працівників поліції. Крім того зазначив, що заборгованість по аліментам погашена, постановою державного виконавця від 20.08.2020 р. тимчасове обмеження у праві керування скасоване.
Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад правопорушення - це сукупність об'єктивних та суб'єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати діяння як конкретне правопорушення. Кожний склад правопорушення обов'язково складається з таких елементів: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу правопорушення, що виключає відповідальність особи за вчинене нею діяння.
Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП має бути встановлено і доведено, що особа, будучи обізнаною про встановлення відносно неї тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, свідомо і навмисно керувала транспортним засобом.
З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 300877 від 07.08.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 ,будучи таким, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця постанови державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 32362268 від 15.04.2019 р., 07 серпня 2020 року о 11 год. 30 хв. по вул. Васильківській, 3 у м. Києві керував транспортним засобом «BMW 520», н.з. НОМЕР_2 .
В матеріалах справи наявна постанова державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 15.04.2019 р. ВП № 32362268, за змістом якої встановлено, що відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2-257 від 03.06.2010 р..
Між тим, матеріали справи не містять жодних даних про те, що на момент скалдення протоколу ОСОБА_1 був обізнаний про наявність постанови Святошинського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 15.04.2019 р. про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи засади диспозитивності, змагальності процесу, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.
Про що також може свідчити той факт, що одразу після того, як ОСОБА_1 дізнався про наявність встановлених відносно нього обмежень, він повністю погасив заборгованість за виконавчим листом № 2-257 від 03.06.2010 р. і постановою державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 20.08.2020 р. ВП № 32362268 скасовано тимчасове обмеження у праві керуванні транспортними засобами, встановлене відносно ОСОБА_1 .
У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що є підставою для закриття справи.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, ч.3 ст. 126, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.
Суддя М.В. Єсауленко