Ухвала від 04.09.2020 по справі 752/17095/20

справа № 752/17095/20

провадження №: 2/752/6738/20

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

04.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю. суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину.

Суддя, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Суддя, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Крім того, пункт 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2014 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснює, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається із позовної заяви, змістом позовних вимог є визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, а також скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке перераховано в прохальній частині позову, зокрема:

-1/2 частку нежилого приміщення НОМЕР_1 що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

Тобто, місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою, є Шевченківський район м. Києва.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Роз'яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Мазур

Попередній документ
91420572
Наступний документ
91420574
Інформація про рішення:
№ рішення: 91420573
№ справи: 752/17095/20
Дата рішення: 04.09.2020
Дата публікації: 11.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.11.2020)
Дата надходження: 02.11.2020
Предмет позову: за позовом Гузій С.Д. до Котеннкова А.М. як законного представника малолітньої особи Микитенко О.С., третя особа: ПНКМНО Каплун Ю.В. про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину