Справа № 724/1292/20
Провадження № 1-кп/724/131/20
09 вересня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 1202026060000166 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. Обвинувальний акт внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1202026060000166 від 09.06.2020 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час також існують.
Так, в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 прокурор покладає запобігання спробам:
- переховуватись від суду.
Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, а тому знаючи про покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, з метою уникнення від відповідальності, може вчинити дії, які полягають у переховуванні від суду.
- незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні.
Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та володіючи достатньою інформацією про свідка ОСОБА_7 який був безпосереднім свідком того, як ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а тому він може впливати на нього, шляхом залякування, погроз або іншим чином змусити змінити показання.
Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив, щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Судом встановлено, що 12 червня 2020 ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який 07 серпня 2020 року продовжено до 11:30 години 10 вересня 2020 року.
В судовому засіданні прокурором доведено та обґрунтовано ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та відповідно передбачене покарання за даний злочин у виді позбавлення волі, ОСОБА_5 може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та володіючи достатньою інформацією про свідка ОСОБА_7 який був безпосереднім свідком того, як ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а тому він може впливати на нього, шляхом залякування, погроз або іншим чином змусити змінити показання.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, його вік, стан здоров'я, суд вважає, що існують ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у певний період доби, оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого не зможе запобігти ризикам передбаченим п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеним у клопотанні прокурора.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією прокурора щодо покладення на обвинуваченого декількох обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , у нічний час, а саме: з 22:00 години по 06:00 годину, до 09 листопада 2020 року, та покласти на нього наступні обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою в робочий час доби з 08:00 години до 17:00 години;
- не відлучатися з місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу доби з 22:00 години до 06:00 години;
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
- утримуватись від спілкування з свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Крутеньки Хотинського району Чернівецької області.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвалу направити до СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - для виконання.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1