Справа № 724/934/20
Провадження № 2/724/308/20
09 вересня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
за участі секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 06.12.2012 року.
14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».
Позичальник ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.5, п. 2.1.1.2.6. Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
Вказує, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а позичальник ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору та станом на 31.03.2020 року має заборгованість у сумі 366085,29 грн., яка складається з наступного: 2892,42 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 358477,51 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 4715,36 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нарахована комісія.
Однак, оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, тому як кредитодавець, може на власний розсуд вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 133851,67 грн., яка складається із наступного: 2892,42 грн. - заборгованість за кредитом; 130959,25 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками за період з 06.12.2012 року по 30.12.2018 року.
Тому, підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі, також просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір.
Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України роз'яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. З метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом 04 серпня 2020 року було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Крім того, відповідачу було направлено за місцем реєстрації копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, разом із позовною заявою та додатками, яку відповідач отримав 20.08.2020 року.
Однак відповідач станом на 09 вересня 2020 року відзив на позов до суду не подав.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 06.12.2012 року відповідачем було підписано заяву № б/н. від 06.12.2012 року з метою отримання банківських послуг у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Відповідно до пункту 1.7. статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року № 519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).
Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві.
Із матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а позичальник ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору та станом на 31.03.2020 року має заборгованість у сумі 366085,29 грн., яка складається з наступного: 2892,42 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 358477,51 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 4715,36 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нарахована комісія.
Даний факт заборгованості відповідача ОСОБА_1 підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за кредитом позичальника перед банком.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 допустив заборгованість за кредитом і сплатою процентів.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Так, позивач зазначає, що оскільки законодавцем не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Тому просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.12.2012 року у розмірі 133851,67 грн., яка складається із наступного: 2892,42 грн. - заборгованість за кредитом; 130959,25 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками за період з 06.12.2012 року по 30.12.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Заявою відповідача підтверджено той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ"ПриватБанк", які були надані йому в письмовій формі.
Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли кредитно-договірні відносини.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позовна вимога КТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 133851,67 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102,00 грн.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", вул. Грушевського, 1Д, м. Київ (рахунок НОМЕР_3 , МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість станом на 31.03.2020 року згідно кредитного договору про надання банківських послуг № б/н. від 06.12.2012 року в загальному розмірі 133851,67 (сто тридцять три тисячі вісімсот п'ятдесят однієї гривні шістдесят сім копійок) грн., із яких: 2892,42 грн. - заборгованість за кредитом; 130959,25 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками за період з 06.12.2012 року по 30.12.2018 року
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" вул. Грушевського, 1Д, м. Київ (рахунок НОМЕР_3 , МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 2102,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 09.09.2020 року.
Суддя: А.І. Руснак