Справа № 571/882/20
Провадження № 2/571/384/2020
07 вересня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді - Качмар М.Я.
з участю: секретаря судового засідання - Колодич Ю.В.,
з участю: відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
31.08.2020 року, від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рокитнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стан Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про виключення з актового запису відомостей про батьківство. Крім того, 07.09.2020 року відповідач подав клопотання про призначення судово-генетичної експертизи у цій справі.
Відповідач в судовому засіданні підтримав заявлений зустрічний позов та просив об'єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом, оскільки дані позови є взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин.
Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляд справи, однак разом з позовною заявою подала клопотання про проведення судових засідань без її участі.
Відтак, суд вважає за можливе вирішити питання про прийняття зустрічного позову за відсутності позивача.
Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.ч.1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження із первісним позовом.
Дослідивши зміст зустрічного позову та вислухавши думку ОСОБА_1 , який наполягав на прийнятті зустрічного позову, суд дійшов висновку, що обставини зустрічного позову потребують дослідження неоднорідних доказів та не є пов'язаними за характером правовідносин із первісним позовом.
При вирішенні питання про об'єднання вимог за обома позовами в одне провадження слід врахувати, що відповідно до положень ч.2 ст.252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.
З аналізу цієї норми випливає, що, надаючи оцінку балансу інтересів, які полягають з одного боку у захисті права дитини на матеріальне забезпечення та з іншого боку у можливості особи спростовувати обов'язок надавати відповідну підтримку за відсутності кровної спорідненості, законодавець надав першочергову увагу потребам неповнолітніх (малолітніх) дітей, заборонивши зупиняти провадження у спорах про стягнення аліментів за вищевказаних умов.
Приймаючи до уваги, що розв'язання спору про виключення відомостей про батьківство з огляду на потребу у проведенні молекулярно-генетичної експертизи може потребувати значно більшого часу у порівнянні з вимогами про стягнення аліментів, подана заява не відповідає ознакам зустрічного позову в розумінні ст.2 (завдання цивільного судочинства) та ст.193 ЦПК України.
Згідно з ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє особу права звернутись до суду в загальному порядку згідно зі ст.4 ЦПК України.
Крім того, зважаючи на те, що суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви, клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, яке було подане до зустрічної позовної заяви, слід також повернути ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.2, 193-194, 353 ЦПК України,-
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рокитнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стан Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про виключення з актового запису відомостей про батьківство та клопотання про призначення судово-генетичної експертизи повернути ОСОБА_1 .
Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 право звернутися до суду з вищевказаним позовом в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя М.Я.Качмар