Справа № 570/4831/19
Номер провадження 2/570/325/2020
03 вересня 2020 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді Красовського О.О.
з участю:
секретаря судових засідань Бартош О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 04.04.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3 було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АЕ/7127896, за яким забезпечено транспортний засіб - автомобіль «КАМАЗ 5410» державний номерний знак НОМЕР_1 (далі - забезпечений ТЗ). 06.08.2016 р. о 16:15 год. по вул. Макарова у м. Рівне сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: 1) КАМАЗ 5410», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Одаз», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та 2) «Ford Transit Connect» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 .
Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 20.10.2016 р.
Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «Ford Transit Connect» державний номерний знак НОМЕР_3 , зазнав механічних пошкоджень.
На підставі заяви власника майна ОСОБА_5 , ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 8 0000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1480 від 22.12.2016 р.
02.08.019 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір №02/08/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого кредитор відступає, а новий кредитор набуває отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі і за полісом № АЕ/7127896.
Відповідач не повідомляв страхову компанію про ДТП, добровільно не сплатив грошові кошти страховій компанії, яка здійснила сплату страхового відшкодування застрахованій особі.
За таких обставин позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування з відповідача в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, та просить задоволити заявлений позов. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, та витрати на правову допомогу.
Позивач не з'явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідачки не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи.
Представник позивача не з'явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідачки не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи.
Відповідач не з'явився в судове засідання.
Подав суду заяву, згідно якої позов визнає та просить справу розглядати без його участі.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, які не з'явилися.
Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, 06.08.2016 р. о 16:15 год. по вул. Макарова у м. Рівне сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) КАМАЗ 5410», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Одаз», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та 2) «Ford Transit Connect» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 .
Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 20.10.2016 р.
Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «Ford Transit Connect» державний номерний знак НОМЕР_3 , зазнав механічних пошкоджень.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» при використанні транспортного засобу автомобіля «КАМАЗ 5410» державний номерний знак НОМЕР_1 , за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АЕ/7127896
Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «Ford Transit Connect» державний номерний знак НОМЕР_3 , зазнав механічних пошкоджень.
На підставі заяви власника майна ОСОБА_5 , ПрАТ «УПСК» та на підставі страхового акту №ОЦ/037/000/16/146 від 22.12.2016 було виплачено страхове відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 8 0000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1480 від 22.12.2016 р.
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 20.10.2016 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно п.А ч.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки у даному випадку, є відповідач.
02.08.019 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір №02/08/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого кредитор відступає, а новий кредитор набуває отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі і за полісом № АЕ/7127896.
Оскільки відповідач не відшкодував шкоду, то згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку.
Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі. Відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
У відповідності до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сума вимоги складає 100% від виплаченого відшкодування.
Враховуючи вищевикладене, і оскільки винним у вчиненні ДТП є відповідач, то позивач має право вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.
Таким чином суд дійшов висновку, що позов є доведеним та обґрунтованим, і підлягає до задоволення.
Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України та ст. 142 ЦПК України.
Судові витрати складаються: 768 грн. 40 коп. - судовий збір, 2 000 грн. 00 коп. - витрати на правову допомогу.
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином позивачеві слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову позивачем.
Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - 8 000 грн. 00 коп. - суму сплаченого страхового відшкодування, 384 грн. 20 коп. - судові витрати (судовий збір), 2 000 грн. 00 коп. - витрати на правову допомогу, а всього 10 384 (десять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканець: АДРЕСА_1 , дата та номер реєстрації в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №2 072 000 0000 028395 від 31.01.2013 р., р/р № НОМЕР_5 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) - 384 грн. 20 коп. - 50% судових витрат (судовий збір), що був сплачений в загальному розмір - 768, 40 грн. згідно реквізитів квитанції № 0.0.1485543687.1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 07.10.2019 року, код квитанції 1740-3730-9209-9433.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканець: АДРЕСА_1 , дата та номер реєстрації в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №2 072 000 0000 028395 від 31.01.2013 р., р/р № НОМЕР_5 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649)
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , мешканець АДРЕСА_2 )
Суддя Красовський О.О.