єдиний унікальний номер справи 546/556/20
номер провадження 3/546/223/20
09 вересня 2020 року м. Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда війни, паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 22.06.2020 р. о близько 04 години ранку, перебуваючи на території кафе - бару «Пивне» по вул. Покровська в м. Решетилівка Полтавської області, виражався нецензурною лайкою по відношенню до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні 17.08.20 20 року ОСОБА_1 вину визнав повністю та розкаювався у вчиненому правопорушенні.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2020 р., де ОСОБА_1 свою вину визнав (а.с.1); заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до відповідальності (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6).
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що обтяжує відповідальність вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.
За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 є інвалідом війни, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність особи, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального розміру штрафу, що передбачено санкцією ст. 173 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.В. Зіненко