Постанова від 07.09.2020 по справі 545/1575/20

Справа № 545/1575/20

Провадження № 3/545/592/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ ПВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу невідомі,

за вчинення правопорушень передбачених за ч.2 ст. 130, ч. 7 ст. 121, КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №085150 від 14.06.2020 року, ОСОБА_1 14.06.2020 року о 20 год. 10 хв. в с. Патлаївка Полтавського району по вул. Центральна, керував мопедом «Ямаха Джок», без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди ОСОБА_1 у встановленому порядку за допомогою приладу алкотестер «Драгер» 6810, в присутності двох свідків, результат позитивний 1,23 %, дане адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 085151 від 14.06.2020 року, ОСОБА_1 , 14.06.2020 року о 20 год. 10 хв. в с. Патлаївка Полтавського району по вул. Центральна, керував мопедом «Ямаха Джок», який був незареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.30.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.08.2020 року об'єднано адміністративний матеріал №545/1576/20 провадження (3/545/593/20) відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП та адміністративний матеріал №545/1575/20 провадження (3/545/592/20) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП в одне провадження та присвоєно загальний судовий номер справи №545/1575/20 провадження (3/545/592/20).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність зокрема за дії, передбачені частиною 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно п.30.1 Правил дорожнього руху, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов'язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Частиною 7 статті 121 КУпАП, встановлена відповідальність зокрема за дії, передбачені частиною 6 ст. 121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №085150 від 14.06.2020 року, відеозаписом, чек освідування «Драгер».

Також вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №085151 від 14.06.2020 року.

Відповідно до постанови Київського районного суду м. Полтави від 31.07.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП (а.с.9).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених , яким в даному випадку є ч. 2 ст. 130 КУпАП по відношенню до ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 130 КпАП України, у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить штраф у сумі 20 400 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. ч. 1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений на 2020 рік у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-290 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 7 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя: Л.В.Шелудяков

Попередній документ
91417705
Наступний документ
91417707
Інформація про рішення:
№ рішення: 91417706
№ справи: 545/1575/20
Дата рішення: 07.09.2020
Дата публікації: 11.09.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (26.06.2020)
Дата надходження: 25.06.2020
Предмет позову: 14.06.20 в с.Патлаївка керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння (085150)
Розклад засідань:
07.08.2020 08:00 Полтавський районний суд Полтавської області
07.08.2020 09:15 Полтавський районний суд Полтавської області
26.08.2020 10:00 Полтавський районний суд Полтавської області
07.09.2020 08:15 Полтавський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕЛУДЯКОВ ЛЕОНІД ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ШЕЛУДЯКОВ ЛЕОНІД ВОЛОДИМИРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Гончаров Ілля Сергійович