Дата документу 07.09.2020 Справа № 554/10578/19
Провадження № 1-кс/554/11744/2020
07 вересня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «ТОТАЛВУДГРУП» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-
25.08.2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ТОВ «ТОТАЛВУДГРУП» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна. В обґрунтування вимог заявник зазначив, що у провадженні СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12019170000000398 від 23.11.2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України.
22.11.2019 року, близько 23 год. 45 хв. співробітниками відділення спеціальної поліції ГУ НП в Полтавській області на автошляху в напрямку с. Гонтарі, Полтавського району Полтавської області на відстані приблизно п'ять кілометри від м. Полтава, було зупинено вантажний автомобіль марки DAF модель FX 105.410 державний номерний знак НОМЕР_1 з спеціальним напівпричепом марки PACTON державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .
Під час перевірки наданих останнім документів щодо походження зазначеної деревини встановлено, що згідно з товарно-транспортної накладної серії ПЛБ № 160805 від 22.11.2019 року вантажовідправником значиться ДП «Миргородське лісове господарство», зареєстроване за адресою Полтавська область, м. Миргород, вул. Козацька, 22/1, код ЄДРПОУ 00992697, та відповідно до вказаної ТТН- ліс відпуск деревини здійснив майстер лісу Псільського лісництва, який вніс до офіційних лісовпорядкувальних документів інформацію, що вантажоодержувачем лісової продукції породи сосна є товариство з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛВУДГРУП», де останнім здійснено відпуск 60 колод дерев породи сосна, близько 4 метрів кожна, об'ємом 29, 5800 м. куб., загальною вартістю 15381, 36 грн.
26.11.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави накладено арешт на товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №160805 від 22.11.2019 року та колоди деревини породи сосна довжиною близько 4 метрів, діаметром від 10 до 40 см, загальною кількістю 250 одиниць, з позбавленням права розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Тобто, в ході судового розгляду було встановлено, що власником вилученої в ході огляду деревини породи сосна, є саме ТОВ «ТОТАЛВУДГРУП».
Згідно відповіді начальника СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 10.08.2020 року вбачається, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та за увесь час досудового розслідування будь-яких слідчих дій з арештованим майном ТОВ «ТОТАЛВУДГРУП» не здійснюється, оскільки таке майно зберігається в ДП «Полтавське лісове господарство».
При цьому, протягом майже року будь-які слідчі та процесуальні дії з арештованим майном не проводяться, співробітники ТОВ «ТОТАЛВУДГРУП» проведення будь-яких дій не залучаються, тощо, що в свою чергу свідчить безпідставність подальшого забезпечення досудового розслідування таким заходом як арешт майна.
На підставі викладеного заявник просить скасувати накладений арешт.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи про скасування арешту майна без його участі, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Судом встановлено, що 23.11.2019 року слідчим СУ ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за № 12019170000000398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 26.11.2019 року клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019170000000398 від 23.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задоволено частково. Накладено арешт на товарно-транспортну накладну серія ПЛБ № 160805 від 22.11.2019 року; колоди деревини породи сосна довжиною близько 4 метрів, діаметром від 10 до 40 см, загальною кількістю 250 одиниць, з позбавленням права розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. (а.с.39-40).
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як визначено в ухвалі слідчого судді арешт накладено для реалізації викладеної мети відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, оскільки спірне майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, зокрема має статус речового доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Положеннями КПК України передбачені дві самостійні підстави забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).
В даному випадку застосовувалась підстава, обумовлена вимогами ч.1, ч.2 ст.170 КПК України за змістом якої арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Щодо інших підстав для накладення арешту, то обов'язковими передумовами вирішення питання для накладення арешту на майно в порядку ст. 170 КПК України є наявність у кримінальному провадженні спеціальних суб'єктів: підозрюваного або обвинуваченого, а у визначених законом випадках також особи, яка несе цивільну відповідальність за їх дії, а також наявність спеціальної мети - забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно клопотання підозра жодній особі не пред'явлена.
Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.
Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, зважаючи, зокрема, на те, що підстави для арешту майна, які вказані в ухвалі від 26.11.2019 року, на даний час відпали,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до роз'яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання представника ТОВ «ТОТАЛВУДГРУП» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна- задовольнити.
Скасувати арешт, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.11.2019 року у кримінальному провадженні №12019170000000398 від 23.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з товарно-транспортної накладної серія ПЛБ №160805 від 22.11.2019 року; колоди деревини породи сосна довжиною близько 4 метрів, діаметром від 10 до 40 см, загальною кількістю 250 одиниць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1