Дата документу 02.09.2020 Справа № 554/6643/20
Провадження № 1-кс/554/11345/2020
02 вересня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 24.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42018220000001284 від 18.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018220000001284 від 18.10.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 24.06.2020 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42018220000001284 від 18.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України.
Вважає постанову слідчого незаконною, необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню.
Так, зокрема, слідчий ОСОБА_4 не встановив слідчого і дату отримання ним копії ухвали від 15.07.2016 року, виконання чи невиконання в період з 22.07.2016 року по березень 2018 року цим слідчим вказаної ухвали, відповідно до вимог ч.1 ст.535 КК України виконання ухвали від 15.07.2016 року в триденний строк; не отримав тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №12016220460000267, досудове розслідування по якому проводив слідчий ОСОБА_5 ; не провів всіх слідчих дій у зазначеному кримінальному провадженні та необґрунтовано виніс постанову про його закриття.
Також, слідчим не прийнято до уваги висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.03.2019 року, якою була скасована постанова слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 21.12.2018 року про закриття кримінального провадження №42018220000001284 від 18.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України.
Зокрема, згідно ухвали суду, ОСОБА_7 не допитано, покази свідка ОСОБА_8 не перевірено. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутнє судове рішення з приводу невиконання якого ОСОБА_7 подано заяву про кримінальне правопорушення, в ході слідства не встановлено хто коли отримав дане судове рішення й коли виконав його, чи виконано воно в повному обсязі. Також, слідчим не наведено обґрунтування висновку про відсутність завдання шкоди ОСОБА_7 з посиланням на слідчі дії, в результаті яких встановлено такий факт.
Крім того, слідчий ОСОБА_4 не прийняв до уваги висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.10.2019 року, якою була скасована постанова слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадженні №420182200000001284 від 18.10.2018 року. Висновки ухвали суду є аналогічними висновкам, викладеним в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.03.2019 року.
Винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 24.06.2020 року взагалі не мотивована, слідчим не зазначено які саме докази, здобуті у ході досудового розслідування, дали слідчому підстави дійти висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив вимоги задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.
Слідчий та прокурор до суду не з'явилися. Відповідно до ст.306 КПК України, неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження №42018220000001284 від 18.10.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42018220000001284 від 18.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала ухвала Червонозаводського районного суду м.Полтави від 11.10.2018 року за заявою ОСОБА_3 від 06.06.2018 року щодо протиправних, на думку заявника, дій слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 .
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 24.06.2020 року будо закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42018220000001284 від 18.10.2018 року, у зв'язку з відсутністю в діях слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України (а.с.6-9).
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об'єктивного з'ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.
Відповідно матеріалів кримінального провадження №42018220000001284 від 18.10.2018 року, постановою прокуратури Харківської області від 23.10.2019 року кримінальне провадження №42018220000001284 направлено для організації проведення подальшого досудового розслідування до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24.06.2020 року, досудовим слідством не встановлено будь-яких дій чи бездіяльності ОСОБА_8 , що суперечить інтересам служби, які б полягали у використанні особами влади та які б містили у собі причинний зв'язок між зазначеними діяннями та наслідками у вигляді заподіяння істотних наслідків. ОСОБА_8 виконував свої посадові обов'язки та діяв в рамках закону.
Проте, в ході досудового розслідування слідчий не перевірив в повній мірі обставин, на які заявник посилається в своїй скарзі.
Так, згідно матеріалів скарги, відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.03.2019 року була скасована постанова слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 21.12.2018 року про закриття кримінального провадження №42018220000001284 від 18.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України.
Крім того, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.10.2019 року була скасована постанова слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадженні №420182200000001284 від 18.10.2018 року.
Згідно аналогічних висновків суду у зазначених ухвалах, ОСОБА_7 не допитано, покази свідка ОСОБА_8 не перевірено. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутнє судове рішення з приводу невиконання якого ОСОБА_7 подано заяву про кримінальне правопорушення, в ході слідства не встановлено хто коли отримав дане судове рішення й коли виконав його, чи виконано воно в повному обсязі. Також, слідчим не наведено обґрунтування висновку про відсутність завдання шкоди ОСОБА_7 з посиланням на слідчі дії в результаті яких встановлено такий факт.
Однак, після винесених ухвал судів як слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, так і іншими слідчими не були допитані ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .
Посилання слідчого на допити вказаних осіб у 2018 році, є безпідставними та не обґрунтованими матеріалами справи.
Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в ухвалах слідчих суддів, а відтак, не спростовано доводи скаржника.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об'єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити. Постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 24.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42018220000001284 від 18.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1