Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/917/20
Провадження № 2/542/518/20
08 вересня 2020 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
05 серпня 2020 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Новосанжарського районного суду Полтавської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 (надалі також - відповідач, ОСОБА_2 ), в якому просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 червня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 24; після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 16-17).
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що з грудня 2019 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини. Спільне життя з ОСОБА_2 у них не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Акцентовано увагу на тому, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. В даний час їхні стосунки відновити не можливо.
Вказано, що від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 23).
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання (а.с. 20), у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі та вказав, що проти позову не заперечує (а.с. 22).
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши письмові докази, з'ясувавши обставини справи, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 04 червня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 04 червня 1994 року складено відповідний актовий запис № 24, що підтверджує повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 3).
Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Новосанжарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 04 вересня 2018 року (а.с. 4), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції у Полтавській області 20 липня 2005 року (а.с. 5).
Встановлено, що спільне життя між подружжям не склалось, протягом останнього часу вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними фактично зупинились. Між подружжям відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім'ї, незважаючи на те, що вони проживають окремо один від одного.
Сторони припинили шлюбні відносини.
Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Оскільки позивач наполягав на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечував, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, сім'я фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу.
Позивач скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України, тому суд змінює прізвище позивача на дошлюбне « ОСОБА_1 ».
Майновий спір між сторонами на момент розгляду справи відсутній.
Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 840 грн 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 112, 113 СК України та ст. ст. 141, 200, 259, 263-265 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області 04 червня 1994 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за № 24, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне - « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 грн 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_5 .
Суддя О.О. Шарова-Айдаєва